Дата принятия: 31 августа 2022г.
Номер документа: 8Г-13452/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2022 года Дело N 8Г-13452/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Бойко В.Н.,
судей Умысковой Н.Г. и Вульферт С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3464/2021 (УИД N 38RS0001-01-2021-002631-13) по исковому заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Черных Ирине Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ангарский городской суд Иркутской области от 22 июня 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 апреля 2022 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г.,
судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось с иском к Черных Ирине Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что на основании кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" предоставило ИП Черных И.В., которая до ДД.ММ.ГГГГ осуществляла предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, денежные средства в размере 470 000 рублей. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выписками по лицевому счету. Черных И.В. полученный кредит не возвратила.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" просил взыскать с Черных И. В. неосновательное обогащение в сумме 294 906,90 руб., проценты по пункту 1 статьи 395 ГК РФ в размере 114 348,58 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 292,55 рублей.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 22 июня 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 апреля 2022 г. решение Ангарского городского суда Иркутской области от 22 июня 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе истец просит отменить оспариваемые судебные постановления. Вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Указывает на факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.
Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судами не допущены.
Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2015 г. по делу N А40-154909/15 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на имя Черных И. В. был открыт лицевой счет. Из выписки по счету видно перечисление денежных средств - кредитование счета. Выписка отражает невозврат денежной суммы в размере 114 348, 58 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Черных И. В. направлено требование N о погашении задолженности, которое оставлено без ответа.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как сумма, заявленная истцом ко взысканию, получена Черных И. В. от истца небезосновательно, а по кредитному договору, является суммой задолженности по кредитному договору и процентов за пользование заемными средствами, а не суммой неосновательного обогащения.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом судов по доводам кассационной жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судебной коллегией отклоняются доводы кассатора о том, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца подтверждается выпиской по лицевому счету, как несостоятельные, направленные на иную оценку обстоятельств, установленных судами. Как верно указано судом апелляционной инстанции, действия ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по открытию и ведению лицевого счета физического лица, перечислению денежных средств, начислению и списанию процентов, отраженные в выписке по счету, свидетельствуют об исполнении сторонами обязательств, принятых по кредитному договору, и не имеют природы неосновательного обогащения.
Выводы судов мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не установлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судами, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы кассационной жалобы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ангарский городской суд Иркутской области от 22 июня 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Бойко
Судьи Н.Г. Умыскова
С.В. Вульферт
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
