Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2022 года Дело N 8Г-1344/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иващенко В.Г.,

судей Нурмухаметовой Р.Р., Черчага С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3/2021 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по завещанию и по закону,

по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Детские товары", ФИО2 на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 сентября 2021 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Иващенко В.Г., представителя ООО "Детские товары" ФИО12, представителя ФИО2 - адвоката ФИО13, поддержавших доводы своих кассационных жалоб, ФИО1 и его представителя - адвоката ФИО14, возражавших против удовлетворения кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО8 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учётом уточнения исковых требований, об установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти матери ФИО15 и отца ФИО6, о признании за ним в порядке наследования права собственности на следующее имущество:

- земельный участок, КН 26:29:040516:30, площадью 2721 +/- 456 кв.м.;

- земельный участок, КН 26:30:100315:11, по адресу: СК, <адрес>, площадью 273 кв.м.;

- нежилое помещение, КН 26:30:100315:101, по адресу: СК, <адрес>, площадью 90,8 кв.м.;

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание - магазин КН 26:30:010112:195, по адресу: СК, <адрес>, площадью 881,3кв.м., этажей 2;

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, квартира. КН 26:30:02021:160, площадью 84,0 кв.м., по адресу: <адрес>. пер. Котовского, <адрес>;

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, квартира, КН 26:30:040306:616 площадью 51,1 кв.м., этаж N, по адресу: <адрес>;

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание - склад. КН 26:30:010112:376, площадью 44,3 кв.м., по адресу <адрес>;

- 13/60 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, КН 26:30:010110:421, площадью 122,8 кв.м., по адресу <адрес>;

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под производственные помещения, КН 26:30:010112:130, площадью 760,0 кв.м., по адресу: <адрес>.

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение. КН 26:30:010112:257, площадью 37,2 кв.м., по адресу: <адрес>;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - столярный цех. КН 26:30:010112:259, площадью 183,4 кв.м., по адресу: <адрес>;

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом степень готовности 8 %, КН 26:30:030326:36, площадью 70,0 кв.м., по адресу: <адрес>;

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - склад, КН 26:30:010112:377, площадью 29,6 кв.м., по адресу: <адрес>;

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на 70 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Детские Товары" (ИНН 2626000201, ОГРН 1022601221312), юридический адрес: <адрес>;

- огнестрельное оружие "Hatsan" N;

- карабин марки "Сайга-12" N;

на автомобили:

- VOLKSWAGEN TOUAREG идентификационный номер VGZZZ7LZ6D013960, 2005 года выпуска, регистрационный знак К 044 N;

- SKODA YETI идентификационный номер N, 2013 года выпуска, регистрационный знак Н 309 ТУ 26;

- SKODA YETI идентификационный номер N, 2013 года выпуска, регистрационный знак Р 467 ХУ 26;

- BMW 740 1 идентификационный номер N, 2006 года выпуска, регистрационный знак М 740 УМ 26;

- CHEVROLET KLIT (AVEO), идентификационный номер UUTA69EJC0027352, 2012 года выпуска, регистрационный знак В 915 КК 126.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер его родной брат - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - ФИО16,

Наследодателем ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание N <адрес>9, согласно которому из принадлежащего ему на день смерти имущества, он завещал ФИО5 имущественные права и все его имущество, находящееся по адресу: <адрес>;

ФИО3 - имущественные права и все имущество, расположенное по адресу: <адрес>;

истцу ФИО1 - все остальное имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось. Завещание никем не оспорено, между тем истец на несколько дней пропустил шестимесячный срок для принятия наследства, при этом своевременно вступил в фактическое владение наследственным имуществом.

Решением Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены.

Судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции, без особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ, в связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков ФИО3 и ФИО4 Яны ФИО4, действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО5.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ООО "Детские товары" - лица, не привлеченного к участию в деле, ставится вопрос об отмене апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ.

Кассатор указывает на то, что судебным постановлением, в части признания права собственности в порядке наследования за истцом на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на 70 % доли в уставном капитале ООО "Детские Товары", затрагиваются его законные права и интересы, поскольку действительная стоимость этой доли была выплачена обществом ФИО6 до его смерти. Заявление о привлечении общества к участию в деле в качестве третьего лица судебными инстанциями удовлетворено не было.

В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене решения Ессентукского городского суда от 24 мая 2021 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам от 22 сентября 2021 года, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда приходит к следующему.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 об установлении факта принятия им наследства по закону и по завещанию, и признавая за истцом право собственности на указанное им наследственное имущество, суды исходили из вывода о том, что всё спорное имущество принадлежало наследодателям, истец в установленный шестимесячный срок с момента смерти наследодателя, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, что подтверждается представленными суду доказательствами.

С учетом положений п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, судебные инстанции пришли к выводу о том, что приняв часть наследства, истец принял все наследство течение установленного законом срока.

Между тем, судом не учтено следующее.

В силу статьи 1112 ГЕ РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приведенными выше правовыми нормами и разъяснениями по их применению суд при разрешении иска о признании права собственности на имущество в порядке наследования должен исходить из того, что предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что участником ООО "Детские товары" являлся ФИО7 (сын наследодателя), которому принадлежало 70 % доли в уставном капитале. После смерти ФИО7 наследство принял ФИО6

В соответствии с пунктом 1 статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.

В соответствии с п. 6 ст. 93 ГК РФ, п. 8 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале ООО к наследникам лиц, являвшихся участниками ООО, допускается только с согласия остальных участников общества.

Условия, при которых согласие на переход доли к наследнику считается полученным, определены в п. 10 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Если хотя бы один из участников общества отказывается дать согласие на переход доли к наследнику, доля переходит к обществу.

В случае, если такое согласие участников общества не получено, общество обязано выплатить наследнику умершего участника общества действительную стоимость унаследованной доли либо ее части (п. 5 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В пункте 6.3 Устава ООО "Детские товары" закреплено положение, в соответствии с которым доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан, являющихся участниками общества с согласия всех участников общества, оформленного решением общего собрания. Такое решение должно быть принято единогласно.

В связи с изложенным юридически значимым и подлежащим установлению по настоящему спору являлся факт принадлежности доли в уставном капитале ООО "Детские товары" наследодателю ФИО6 на момент его смерти, который может быть подтверждён или опровергнут выпиской из ЕГРЮЛ (п. 8 ст. 11 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Между тем, данное обстоятельство судом апелляционной инстанции исследовано не было и правовой оценки не получило, сведения из единого государственного реестра юридических лиц об учредителях (участниках) ООО "Детские товары" и о размере их долей в материалах дела отсутствуют.

Поскольку предметом рассматриваемого в настоящем деле иска являлось требование наследника ФИО6 о признании права собственности на долю в уставном капитале ООО "Детские товары", решение по указанному спору затрагивает права и интересы общества, между тем к участию в рассмотрении дела оно привлечено не было.

С учётом изложенного, вывод суда апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований в части признания за истцом права собственности в порядке наследования на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на 70 % доли в уставном капитале ООО "Детские Товары", нельзя признать обоснованным.

При оценке обоснованности кассационной жалобы ФИО2 судебной коллегией учитывается, что все доводы кассационной жалобы повторяют позицию ФИО2, изложенную в обоснование возражений на иск и в обоснование апелляционной жалобы, были предметом оценки судебных инстанций, решение суда первой инстанции отменено судом апелляционной инстанции, а потому его законность проверке не подлежит.

Апелляционное определение, в части обжалуемом ФИО2, отвечает требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Правила оценки доказательств судом при рассмотрении дела соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под содержащийся в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебного постановления, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые ФИО18 ссылается в кассационной жалобе.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда в части удовлетворения исковых требований ФИО1 об установлении факта принятия наследства в отношении 2/3 доли в праве общей долевой собственности на 70 % доли в уставном капитале ООО "Детские Товары" и признании на неё права собственности в порядке наследования, подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части оснований для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 сентября 2021 года отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на 70 % доли в уставном капитале ООО "Детские Товары", юридический адрес: <адрес>.

В остальной части апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 сентября 2021 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу ФИО2 на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 сентября 2021 года оставить без удовлетворения.

В отменёФИО8 части дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части признания права собственности ФИО1 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на 70 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Детские товары" по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по завещанию и по закону.

Председательствующий В.Г. Иващенко

Судьи Р. Р. Нурмухаметова

С.В. Черчага


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка