Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 8Г-1341/2021

24 июня 2021 года г. Владивосток.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В.,

судей Панфиловой Л.Ю., Шевцовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации к Житеневой С.И., Житеневу Ю.А. о понуждении к исполнению обязательств, связанных с освобождением жилого помещения,

по кассационной жалобе представителя Житеневой С.И. - Воропаева Д.С. на решение Курильского районного суда Сахалинской области от 18 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 10 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., судебная коллегия

установила:

Федерального государственного казённого учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Востокрегионжилье") к Житеневой С.И., Житеневу Ю.А. В обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с ордером N от 19.06.2002 г. Житеневой С.И. и Житеневу Ю.А. в составе семьи военнослужащего Житенева А.Ю. предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Житенев А.Ю. был признан нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма для постоянного проживания с составом семьи из 3 человек с 22.07.2008 г. Житеневой А.Ю. и Житеневой С.И. подписано обязательство о сдаче указанного служебного жилого помещения в течение 2-х месячного срока после реализации права на обеспечение жилым помещением в г. Хабаровске. 03.02.2010 г. Житенев А.Ю. умер. Житеневой С.И. и Житеневым Ю.А. реализовано право на получение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключен договор социального найма N от 09.09.2010 г. Добровольный срок освобождения и сдачи жилого помещения истек 09.11.2010 г. Ответчику 22.04.2020 г. было направлено уведомление о необходимости исполнения обязательства о сдаче жилого помещения. Однако ответчиком не предприняты меры по освобождению спорного жилого помещения. Просил обязать Житеневу С.И. и Житенева Ю.А. исполнить взятые на себя обязательства, освободить в установленном порядке жилое помещение, предоставить в ФГКУ "Востокрегионжилье" выписку из домовой книги с отметкой о снятии с регистрационного учета, копию финансового лицевого счета с отметкой о его закрытии и отсутствии задолженности, копию акта приема-передачи жилого помещения с отметкой о сдаче ключей.

Решением Курильского районного суда Сахалинской области от 18.08.2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 10.12.2020 г. исковые требования ФГКУ "Востокрегионжилье" к Житеневой С.И., Житеневу Ю.А. удовлетворены: на Житеневу С.И., Житенева Ю.А. возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сняться с регистрационного учета в данном жилом помещении, представить в ФГКУ"Востокрегионжилье" выписку из домовой книги с отметкой о снятии с регистрационного учета, копию финансового лицевого счета с отметкой о его закрытии и отсутствии задолженности, а также копию акта приема-передачи жилого помещения с отметкой о сдаче ключей. С Житеневой С.И., Житенева Ю.А. в бюджет муниципального образования "Курильский городской округ" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. с каждого.

В кассационной жалобе представитель Житеневой С.И. - Воропаев Д.С. просит отменить судебные решения. Обращает внимание, что Житенева С.И. вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях в качестве члена семьи, в настоящее время состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, в связи с чем, ответчики не утратили право пользования спорным жилым помещением.

Учитывая надлежащее извещение сторон, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Житеневу А.Ю., проходившему военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в период с 01.08.1985 г. по 10.06.2008 г., на основании ордера от 19.06.2002 г. N на состав семьи из трех человек, с учетом супруги Житеневой С.И. и сына Житенева Ю., предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно поквартирной карточке в указанную квартиру вселены и проживают ответчики Житенева С.И. и Житенев Ю.А.

30.07.2008 г. между "Итурупская КЭЧ" и Житеневым А.Ю., Житеневой С.И. заключено соглашение о сдаче жилого помещения в течение двух месяцев со дня приобретения ими жилого помещения в новостройках г. Хабаровска, которое сторонами не оспорено, недействительным или ничтожным не признано.

03.02.2010 г. Житенев А.Ю. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 08.02.2010 г. I-ДВ N.

09.09.2010 г. между ФГУ "Хабаровская КЭЧ района" и Житеневой С.И. заключен договор N социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Вместе с нанимателем Житеневой С.И. в жилое помещение вселяется ее сын Житенев Ю.А.

Жилое помещение по договору от 09.09.2010 г. N передано в пользование ответчиков, которые его приняли, следовательно, что свидетельствует об исполнении истцом своих обязательств по обеспечению ответчиков жилым помещением в <адрес>.

Из пояснений ответчика Житеневой С.И. следует, что предоставленное ей и ее сыну жилое помещение в г. Хабаровске ими было приватизировано, продано, а на вырученные деньги приобретено в собственность жилое помещение по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Кириченко, д.4а кв.21.

22.04.2020 г. ФГКУ "Востокрегионжилье" Житеневой С.И. направлено предупреждение с требованием освободить в течение 10 дней после получения предупреждения спорное жилое помещение.

Согласно акту обследования от 22.03.2019 г., выписки из лицевого счета от 22.04.2020 г. N, а также пояснениям ответчика Житеневой С.И. ответчики требование об освобождении жилого помещения не выполнили и продолжают использовать спорное жилое помещение.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, принимая во внимание, что ответчики реализовали право на обеспечение жилым помещением путем получения жилого помещения по договору социального найма, что в свою очередь возлагает на них обязанность выполнить принятые на себя обязательства по освобождению служебного жилого помещения, однако продолжают использовать служебное жилое помещение без законных оснований, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, признал решение суда законным и обоснованным.

С данными выводами соглашается судебная коллегия кассационной инстанции.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон о статусе военнослужащих) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных Законом о статусе военнослужащих, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 Закона о статусе военнослужащих.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 24 Закона о статусе военнослужащих члены семьи умершего военнослужащего приобретают право на обеспечении жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что суды не приняли во внимание, что Житенева С.И. вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях и в настоящее время состоит с Министерством обороны РФ в трудовых отношениях, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает несостоятельным, поскольку как верно отмечено судебными инстанциями, со ссылкой на нормы материального права, возникшие между сторонами правоотношения вытекают из обязательства о сдаче жилого помещения от 30.07.2008 г., а не из договора найма служебного жилого помещения, в связи с чем, наличие трудовых отношений ответчика с Министерством обороны Российской Федерации не имеет правового значения по настоящему делу. При этом предполагаемое право ответчика Житеневой С.И. на обеспечение служебным жилым помещением подлежит реализации на общих основаниях.

При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу о понуждении ответчиков к исполнению обязательств по освобождению спорного жилого помещения.

Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать доказательства по делу, в силу ст. 379.6 ГПК РФ иная оценка имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Между тем, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судебными инстанциями и не содержат данных о допущенных судами фундаментальных нарушениях существенного и непреодолимого характера, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курильского районного суда Сахалинской области от 18 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Житеневой С.И. - Воропаева Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка