Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2022 года Дело N 8Г-13398/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Лавник М.В.,

судей Латушкиной С.Б., Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-60/2022, УИД 24RS0018-01-2021-002414-16 по иску Помещиковой Елены Владимировны к индивидуальному предпринимателю Снегирёвой Калиме Айдаровне о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по кассационной жалобе Снегирёвой Калимы Айдаровны на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 12 января 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Помещикова Елена Владимировна (далее - Помещикова Е.В., истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Снегирёвой Калиме Айдаровне (далее - ИП Снегирёва К.А., ответчик) о признании трудового договора заключённым на неопределённый срок, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении на ответчика обязанности по уплате страховых взносов, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленный требований Помещикова Е.В. указала, что на основании заключённого с ответчиком срочного трудового договора 11 января 2021 г. принята на работу к ИП Снегирёвой К.А. уборщиком служебных помещений. По условиям трудового договора она была принята на неполный рабочий день общей продолжительностью 2 часа, т.е. на 0,25 ставки. Заработная плата состоит из должностного оклада в размере 3 198 рублей в месяц, а также компенсационных выплат в виде районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%). Фактически её рабочий день составлял 6 часов ежедневно. Таким образом, ежедневно она выполняла сверхурочную работу без надлежащей оплаты, в связи с чем, за весь период работы у ответчика образовалась задолженность.

Также Помещикова Е.В. полагала, что с ней заключён срочный трудовой договор при отсутствии достаточных к тому оснований.

Помещикова Е.В., уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать трудовой договор N от 21 января 2021 г. заключённым на неопределённый срок, взыскать с ИП Снегирёвой К.А. недополученную заработную плату в сумме 166 831 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и судебные расходы в размере 15 000 руб., а также обязать работодателя предоставить сведения по начислениям и уплаченным обязательным страховым взносам в соответствующе фонды.

Определением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 22 октября 2021 г. принят отказ Помещиковой Е.В. от иска к ИП Снегирёвой К.А. в части признания трудового договора N от 21 января 2021 г. заключённым на неопределённый срок. Производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 12 января 2022 г. исковые требования Помещиковой Е.В. удовлетворены частично.

С ИП Снегирёвой К.А. в пользу Помещиковой Е.В. взыскана задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере 96 421 руб. 44 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., а всего 121 421 руб. 44 коп.

С ИП Снегирёвой К.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 392 руб. 64 коп.

На ИП Снегирёву К.А. возложена обязанность предоставить в Управление Пенсионного фонда России, Федеральную налоговую службу России скорректированные индивидуальные сведения по начислениям и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное, социальное, медицинское страхование в порядке и размере, определяемых федеральными законами, за период работы Помещиковой Е.В. у ИП Снегирёвой К.А. с 21 января 2021 г. по 7 октября 2021 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований Помещиковой Е.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 мая 2022 г. решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 12 января 2022 г. изменено в части суммы задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию с ИП Снегирёвой К.А. в пользу Помещиковой Е.В., общей суммы взыскания и государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход местного бюджета.

С ИП Снегирёвой К.А. в пользу Помещиковой Е.В. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 81 285 руб. 35 коп., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 239 руб., общая сумма взыскания определена в размере 106 285 руб. 35 коп.

В остальной части решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 12 января 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Снегирёва К.А. просит отменить решение Зеленогорского городского суда от 12 января 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 мая 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части пятой статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела Помещикова Е.В. принята на работу к ИП Снегирёвой К.А. на должность уборщицы служебных помещений на срок с 21 января 2021 г. до 31 декабря 2021 г. на основании трудового договора N от 21 января 2021 г.

По условиям трудового договора истцу установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями и неполный рабочий день, продолжительностью 2 часа.

Согласно пункту 2.1 трудового договора заработная плата Помещиковой Е.В. состоит из должностного оклада 3198 руб., а также компенсационных выплат в виде районного коэффициента - 30%, что в денежном выражении составляет 959 руб. 40 коп. и северной надбавки - 30% (959 руб. 40 коп.).

По условиям трудового договора время начала рабочего дня установлено в 09 часов 00 минут, время окончания рабочего дня: 11 часов 00 минут. Перерыв для отдыха и питания не установлен (пункты 3.1- 3.3 трудового договора).

На основании личного заявления и в соответствии с приказом N- У от 7 октября 2021 г. трудовые отношения между сторонами прекращены, и истец уволена по пункту 3 части второй 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что заработная плата перечислялась Помещиковой Е.В. на счёт, открытый в отделении Сберегательного банка. За период с 21 января 2021 г. по 31 августа 2021 г. на счёт Помещиковой Е.В. перечислено 88 034 руб. 20 коп.

Между Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства и ответчиком заключён контракт N на оказание комплекса услуг от 28 декабря 2020 г. по условиям которого ответчик обязалась по заданию заказчика оказать услуги по уборке территорий, помещений, санитарной обработки помещений, техники, поверхностей и инвентаря для нужд филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ N 42, в том числе санитарной уборки помещений, расположенных в здании городской поликлиники в <адрес> площадью 1598,5 кв.м.

Трудовые обязанности Помещикова Е.В. выполняла в городской поликлинике КБ-42 по адресу: <адрес>, осуществляя санитарную уборку помещений площадью 388,7 кв.м: 1/2 коридора 4 этажа, кабинеты 412, 401, 402, 403, 427, 429, 430, 431, 411, 410, санузел и дневной стационар.

Представленными табелями учёта рабочего времени подтверждается, что Помещикова Е.В. отработала в январе 2011 г. 15 дней (90 часов), в феврале 2021 г. - 19 дней (113 часов), в марте 2021 г. - 22 дня (131 час), в апреле 2021 г. - 22 дня (131 час), в мае 2021 г. - 19 дней (114 часов), в июне 2021 г. - 21 день (125 часов), в июле 2021 г. - 17 дней (102 часа), в августе 202 г. - 13 дней (78 часов), в сентябре 2021 г. - 15 дней (89 часов) и 7 дней находилась на больничном, с 1 по 7 октября 2021 г. находилась на больничном.

Разрешая спор по существу, и частично удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании недополученной заработной платы, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истец работала сверхурочно, поскольку продолжительность её рабочего дня выходила за рамки установленного трудовым договором, в связи с чем период работы превышающий установленную продолжительность рабочего времени подлежит оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Также суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ответчик должен представить скорректированные индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование за период работы истца у ответчика в порядке и размерах, определяемых федеральным законом.

Установив нарушение трудовых прав истца выплатой заработной платы не в полном объёме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень нравственных страданий истца, принцип разумности и справедливости, пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Руководствуясь положениями статей 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установив факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, принимая во внимание объём проделанной представителем работы, сложность дела, сложившиеся цены на аналогичные услуги, пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

С выводами суда первой инстанции о привлечении истца к сверхурочной работе, судебная коллегия суда апелляционной инстанции не согласилась, указав, что данные выводы суда противоречат нормам действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения и не подтверждаются исследованными по делу доказательствами.

Изменяя решение суда первой инстанции в части суммы задолженности по заработной плате, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 91, 92, 99, 129, 133 Трудового кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что истец выполняла работу на одну полную ставку уборщика служебных помещений, соответственно её заработная плата не могла быть менее минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статьи 148 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание продолжительность трудового стажа истца, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что заработная плата истца подлежит начислению не ниже минимального размера оплаты труда с учётом северной надбавки в размере 30 % и с учётом отработанного истцом времени сумма заработной платы за отработанный период не могла быть меньше 169 319 руб. 55 коп., фактически за отработанное время истцу выплачена заработная плата в размере 88 034 руб. 20 коп., следовательно недополученный размер заработной платы, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 81 285 руб. 35 коп.

Оснований не согласиться с приведёнными выводами суда первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривается, поскольку данные выводы судебных инстанций соответствуют материалам дела, норма права, регулирующим спорные отношения, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй и шестой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Требования к содержанию трудового договора определены статьёй 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Так, частью второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности условие об испытании (абзац третий части четвёртой статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части первая и вторая Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведённых нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплата заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

Условие об оплате труда является обязательным для включения в трудовой договор, в котором не могут содержаться условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При включении таких условий в трудовой договор они не подлежат применению.

Согласно части первой статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учёт времени, фактически отработанного каждым работником (части вторая, четвёртая статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учёте рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учётный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (пункт 1 части второй статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть шестая статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью седьмой статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность по обеспечению точного учёта продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.