Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2022 года Дело N 8Г-13392/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Климовой О.С.

судей Кумачевой И.А., Поповой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершинина Ю.Н., Захаровой Н.В, Крупеева М.В., Соколова С.И., Шафраника Ю.К., Попова В.А. к ЧКОО "Интеркар Трейдинг Лимитед" об обязании освободить часть земельного участка, признать постройку самовольной, снести здание, о запрете использования земельного участка, о присуждении судебной неустойки, о предоставлении права самостоятельного исполнения решения суда в случае его неисполнения ответчиком.

по кассационной жалобе Крупеева М.В., Соколова С.И., Шафраника Ю.К., Попова В.А., ТСЖ "Гранатный, 6" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2022 года

Заслушав доклад судьи Климовой О.С., выслушав объяснения участвующих в судебном заседании представителя истцов и ТСЖ "Гранатный,6" - Дрозда В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей ЧКОО "Интеркар Трейдинг Лимитед" - Асафовой Я.И., АО "Мосгорбумторг" - Леонтьева В.И., ООО "КФС-групп" - Максимовой М.Е., возражавших в удовлетворении доводов жалобы, представителей ДГИ г. Москвы и Правительства г. Москвы - Карасик Е.А., Калинниковой Е.А., оставивших решение вопроса на усмотрение суда

УСТАНОВИЛА:

Вершинина Ю.Н., Захарова Н.В, Крупеева М.В., Соколова С.И., Шафраник Ю.К., Попова В.А. обратились в суд с вышеуказанным иском к ЧКОО "Интеркар Трейдинг Лимитед" об обязании освободить часть земельного участка, признать постройку самовольной, снести здание, о запрете использования земельного участка, о присуждении судебной неустойки, о предоставлении права самостоятельно исполнить решение суда в случае его неисполнения ответчиком.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 16 мая 2018 года в редакции определения этого же суда об исправлении описки от 03 декабря 2018 года, исковые требования, с учетом заявления об уточнении иска, принятого судом в порядке статьи 39 ГПК РФ, удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции определением от 24.07.2019 года перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, с привлечением АО "Мосгорбумторг" в качестве соответчика, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО "КФС-групп", Лазарева С.Е., Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 09 сентября 2020 года решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года, в редакции определения этого же суда от 03 декабря 2018 года об исправлении описки отменено, в удовлетворении исковых требований Вершинина ФИО27, Захаровой ФИО28, Крупеева ФИО29, Соколова ФИО30, Шафраника ФИО31, Попова ФИО32 к ЧКОО "Интеркар Трейдинг Лимитед", АО "Мосгорбумторг" об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: г<данные изъяты> от производственных, складских, вспомогательных сооружений, строительной техники и оборудования, строительных материалов и мусора, демонтировать конструкцию из кирпичной кладки, строительный забор, о признании строящейся постройки (здания) самовольной постройкой, об обязании снести здание, о запрете использовать земельный участок для строительства и производства любых строительно-монтажных, эксплуатационных работ, о предоставлении права на взыскание судебной неустойки, о предоставлении права, в случае неисполнения решения суда, самостоятельно исполнить судебное решение с последующим взысканием расходов, взыскании судебных расходов - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 09 сентября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2022 года решение районного суда отменено, постановлено новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе истцов поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции как незаконного и необоснованного, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указано, что при новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции не выполнил указания суда кассационной инстанции, не выяснил всех обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, допустил нарушения норм процессуального закона при оценке представленных в материалы дела доказательств, в том числе проведенной по делу при новом апелляционном рассмотрении судебной экспертизе, поскольку эксперт не предупреждался об уголовной ответственности, не выходил на осмотр спорного объекта, а назначенная по делу экспертиза как комплексная, проведена одним экспертом, а также заключения кадастрового инженера ИП Халикова В.И., которые являются недопустимыми доказательствами. Авторы жалобы полагает, что судом не учтен факт того, что спорое строение частично заходит на земельный участок МКД, техническое обслуживание здания и эвакуация граждан из него может быть осуществлена только через земельный участок истцов, что нарушает их права. Кроме того, в жалобе указано, что факт нахождения несущих стен здания апарт-отеля, а также неотъемлемых подземных конструкций на земельном участке Истцов подтверждается экспертным заключением, проведенным в рамках иного гражданского дела по иску ЧКОО "Интеркар Трейдинг Лимитед" к собственникам многоквартирного дома об установлении смежной границы земельных участков (дело N 33-16373/2020) и признанного судом допустимым доказательством, а также заключением судебной экспертизы, проведенной по настоящему делу от 20.10.2017 г. В кассационной жалобы указано на несогласие с выводами суда о том, что спорное здание налагалось на земельный участок истцов только декоративным фасадом и что данное нарушение устранено со ссылкой на акт осмотра земельного участка от 05.08.2021 г., подготовленного сотрудниками ТСЖ "Гранатный,6" и представленного в судебное заседание 14.01.2022 г.; данный акт подготовлен для представления в материалы дела N А40-56638/2020 как доказательство незаконного использования Ответчиком земельного участка Истцов. Автор жалобы дает собственную оценку доказательствам по делу, указывая, что выводы суда апелляционной инстанции не подтверждаются представленными в дело доказательствами, фактические обстоятельства по делу не установлены, не принято во внимание, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано на основе недостоверного технического плана, без предоставления доказательств устранения нарушений, указанных в предписании Мосгосстройнадзора.

Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что истцы Вершинин Ю.Н., Захарова Н.В.. Крупеев М.В.. Попов В.А., Соколов С.И., Шафраник Ю.К. являются собственниками помещений многоквартирного дома (кадастровый номер <данные изъяты>), расположенного по адресу: г. <данные изъяты>

Истцам принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 5 359 кв. м., находящийся по адресу: <адрес> на котором расположен многоквартирный жилой дом.

Право собственности истцов на земельный участок возникло в силу закона с даты постановки земельного участка на кадастровый учет (10.11.2016).

Данный земельный участок имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, занимаемым ЧКОО "Интеркар Трейдинг Лимитед", которая установлена в соответствии с действующим законодательством, согласована с ЧКОО "Интеркар Трейдинг Лимитед".

ЧКОО "Интеркар Трейдинг Лимитед" является собственником нежилого здания (кадастровый номер 77:01:0001067:2148), назначение: учреждение, 0 - этажный, общая <данные изъяты>

Ответчику ЧКОО "Интеркар Трейдинг Лимитед" на праве аренды принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001067:26 площадью 350 кв. м. по адресу<адрес>, на основании договора от 31.07.2001 N М-01-019051.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 03.04.2013 г. к Договору аренды от 31.07.2001 г. N М-01-019051, Градостроительным планом земельного участка N RU77-181000-020710 от 21.07.2016 г., разрешением на строительство N 77-181000-014087-2017 от 01.03.2017 г., ордером (разрешением) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов N 17010137, выданный Объединением административно-технических инспекций г. Москвы 15.03.2017 на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> на площади застройки 312 кв. м. разрешено строительство здания апарт-отеля.

В соответствии с утвержденным ГПЗУ проектным бюро ООО "Новый проект" в отношении здания была разработана проектная документация, которая получила положительное заключение экспертизы N 77-2-1 -2-0001-17 от 30.01.2017, утвержденное ООО "Строительно-проектная экспертиза".

По состоянию на 02.03.2017 г. (дата обращения с иском по настоящему делу) ЧКОО "Интеркар Трейдинг Лимитед" в отсутствие каких-либо правовых оснований в границах земельного участка МКД разместила строительную площадку, что подтверждается Актом осмотра земельного участка МКД (т. 1 л.д. 24-40).

Ответчик отказался устранить допущенные нарушения и освободить земельный участок МКД (ответ на претензию истцов - т l л.д. 143), что послужило основанием для обращения истцов за судебной защитой.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции определением Пресненского районного суда г. Москвы от 21 августа 2017 года по делу назначена земельно-строительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО "Судебная экспертиза недвижимости и бизнеса".

Согласно выводам указанной экспертизы в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположена строительная площадка апарт-отеля. В границах строительной площадки - части земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001067:2146, используемой ЧКОО "Интеркар Трейдинг Лимитед" для организации и производства строительных работ на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположено имущество ЧКОО "Интеркар Трейдинг Лимитед".

Границы контура здания, строительство которого разрешено в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Частично границы контура здания, строительство которого разрешено в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Кроме уже построенных конструктивных элементов на участке с кадастровым номером 77:01:0001067:2146 (часть стен, свесы кровли, балконы), должны быть возведены отмостки для эксплуатации фасада апарт-отеля и прохода, а также крыльца для организации эвакуации, в том числе маломобильных групп населения. В границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001067:2146 размещаются подземные конструкции здания, строительство которого разрешено в границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001067:26. В границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001067:2146 размещаются наружные инженерные сети здания, строительство которого разрешено на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001067:2146.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 года была назначена комплексная строительно-техническая экспертиза, которая согласно определению Пресненского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2018 года была поручена экспертам ФБУ "РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ".

В результате проведения указанной судебной экспертизы было установлено следующее: здание апарт-отеля, строительство которого ведёт ЧКОО "Интеркар Трейдинг Лимитед" на основании ГПЗУ N RU77-181000-020710 от 21.07.2016 и Разрешения на строительство N 77-171000-014087-2017 от 01.03.2017, не соответствует градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам. Устранение выявленных отступлений, исходя из конструктивной схемы здания и их существенности, возможно только путем полного демонтажа возведенного здания. Экспертами установлены следующие характеристики исследуемого объекта: площадь по наружному обмеру - 330,5 кв. м; высота (архитектурная) - 9,98 м; этажность - три и два подземных этажа, назначение - апарт-отель; материал стен - монолитный железобетон. В связи с не допуском экспертов внутрь исследуемого объекта, установить внутреннюю площадь, строительный объем здания и его коммуникации не представляется возможным. Здание, с учетом выявленных несоответствий и отступлений от специальных строительных норм и правил, указывающих на невозможность безопасной эксплуатации, потенциально создает угрозу жизни граждан.

При первом рассмотрении судом апелляционной инстанции настоящего дела, принимая во внимание, что строительство здания апарт-отеля было окончено, ответчик выразил готовность предоставить объект экспертам для осмотра и предоставил проектную документацию, ссылаясь на неполноту заключения N 1007/19-2 от 28.03.2018, устранить которую путем опроса в суде эксперта Макеева А.В. не представилось возможным, судебная коллегия по ходатайству АО "Мосгорбумторг" назначила по делу дополнительную судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручила экспертам ФБУ "РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ", ранее выполнившим заключение экспертизы N 1007/19-2 от 28.03.2018.

По заключению экспертов ФБУ "РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ" N 4738/31-19-2-19 от 16.03.2020 здание апарт-отеля, находящегося по адресу: <данные изъяты> построенного ЧКОО "Интеркар трейдинг Лимитед" на основании ГПЗУ N RU77-181000-020710 от 21.07.2016 и разрешения на строительство <данные изъяты>, соответствует: градостроительным нормам и правилам в части размещения; при соблюдении нормальных условий эксплуатации, строительным нормам и правилам; экологическим нормам; противопожарным нормам, при выполнении проектных решений в ходе проведения отделочных работ. Спорный объект соответствует требованиям строительных норм в части надежности, прочность и устойчивость обеспечены, возможность внезапного обрушения, при соблюдении нормативных нагрузок, отсутствует. Таким образом, спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе нового апелляционного рассмотрения после отмены определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 года апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 09 сентября 2020 года определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01 июля 2021 года по делу была назначена повторная комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам РФЦСЭ при Министерстве Юстиции РФ (г. Москва, Хохловский пер., дом 13, стр.2).

Письмом от 09 августа 2021 года гражданское дело N 2-51/2018 возвращено РФЦСЭ при Министерстве Юстиции РФ без исполнения по причине отсутствия в указанном экспертном учреждении необходимых специалистов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2021 года по гражданскому делу N 2-51/2018 по апелляционной жалобе ЧКОО "Интеркар Трейдинг Лимитед" назначена повторная комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФГУП "Росгосэкспертиза" (109544, г. Москва, ул. Школьная, д. 36).

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли здание апарт-отеля, построенное ЧКОО "Интеркар Трейдинг Лимитед" на земельном участке 77:01:0001067:26 требованиям проектной документации, с учетом корректировок N 1. N 2 и N 3?

2. Если указанное здание не соответствует проектной документации, с учетом корректировок N 1, N 2 и N 3, возможно ли устранение выявленных нарушений, каким способом?

3. Соответствует ли здание апарт-отеля на земельном участке 77:01:0001067:26 градостроительным, строительным, экологическим и противопожарным нормам и правилам?

4. Если указанное здание приведенным нормам и правилам не отвечает, возможно ли устранение выявленных нарушений, каким способом?

5. Создает ли эксплуатация здания, построенного на земельном участке 77:01:0001067:26, угрозу жизни и здоровью граждан?

6. Соответствует ли местоположение границ здания апарт-отеля, построенного на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001067:26, с местоположением границ здания с кадастровым номером 77:01:0001067:2148 (условным номером 17301. инв. N 219/1, лит 1), находящимся в собственности ЧКОО "Интеркар Трейдинг Лимитед". Если не соответствуют, определить имеется ли пересечение границ указанных зданий с границами земельного участка.

7. Возможна ли эксплуатация и обслуживание здания апарт-отеля, строительство которого ведется ЧКОО "Интеркар Трейдинг Лимитед" на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001067:26, без использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001067:2146?

8. Возможно ли эвакуация людей из здания апарт-отеля, строительство которого ведет ЧКОО "Интеркар Трейдинг Лимитед" на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001067:26, через эвакуационные выходы из лестниц Л1 и Л2, без использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001067:2146?

Разрешая спор по существу, руководствуясь ст. ст. 10, 222, 304, 305 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что нарушение прав и законных интересов истцов сохранением и эксплуатацией спорного здания по делу не установлено.

При этом судом принято в качестве доказательств: заключение дополнительной строительно-технической экспертизы, согласно которому апарт-отель соответствует градостроительным нормам и правилам в части размещения; при соблюдении нормальных условий эксплуатации, строительным нормам и правилам; экологическим нормам; противопожарным нормам; не создает угрозы жизни и здоровью граждан; заключение эксперта ФГУП "Росгосэкспертиза" от 14 декабря 2021 года; Акт проверки законченного строительством объекта капитального строительства от 30.08.2021 г. N 5887/21, согласно которому по результатам проведения проверки не было выявлено нарушений градостроительных и строительных норм и правил; Заключение Комитета Государственного строительного надзора г.Москвы, о соответствии построенного объекта капитального строительства от 07.09.2021 г N 482-4-Р/ 30С.

Давая оценку данным документам, суд апелляционной инстанции указал, что они не противоречат выводам по ранее проведенным судебным экспертизам, поскольку недостатки, которые фиксировались экспертами во время проведения строительных работ, были устранены ответчиком в процессе возведения спорного здания, что и было подтверждено Разрешением Комитета государственного строительного надзора г.Москвы на ввод объекта в эксплуатацию от 16 декабря 2021 года N 77-181000-010502-2021.

Отклоняя заявленный истцами в качестве основания для удовлетворения искового требования утверждение о том, что спорное строение частично расположено на земельном участке, принадлежащем истцам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что избранный истцами способ защиты права путем предъявления требования о сносе строения, несоразмерен тем нарушениям, на которые ссылались истцы в ходе судебного разбирательства.

Однако оценивая выводы заключения эксперта ФГУП "Росгосэкспертиза" от 14 декабря 2021 года и принимая их как надлежащее доказательство по делу апелляционный суд не учел, что в силу ст. 8 ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме; заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Между тем из содержания экспертного заключения эксперта ФГУП "Росгосэкспертиза" от 14 декабря 2021 года усматривается, что выводы эксперта о соответствии спорного строения градостроительным, строительным, экологическим и противопожарным нормам и правилам, а также об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан в процессе эксплуатации здания, построенного на земельном участке 77:01:0001067:26 сделаны исходя из имеющихся в материалах дела Заключении Комитета Государственного строительного надзора города Москвы о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов от 07.09.2021 N 482-4- Р/ЗОС и положительного заключения экспертизы проектной документации, а вывод об отсутствии пересечений границ здания апарт-отеля с границами земельного участка сделан исходя из Заключения и выводов Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Центр экспертиз, исследований и испытаний в строительстве" от 18.08.2021 N 12629/21, о том, что фактическое отклонение планового положения здания на отметке: 152.050 в осях: 1-9/А-Е в точках: Tl; Т2; ТЗ; Т4; Т5 составили от 12 мм до 259 мм, что соответствует проекту ПД, шифр: КР, лист 4; проекту П, шифр 209/14-Пкб-АР, лист 11; акту разбивки осей от 10.02.2017 г. и требованиям СП 47.13330.2012, а углы здания в точках Tl; Т2; ТЗ; Т4; Т5 не выходят за границы ГПЗУ.

Кассаторы указали, что эксперт осмотр и изучение здания апарт-отеля не проводил, не осуществлял обмеры исследуемого объекта (натурные обследования объекта исследования с целью определения данных о его местоположении относительно границ земельного участка, на котором было разрешено строительство, а также данных об объемно-планировочных характеристиках (площади, высоте застройки), не сопоставлял фактические параметры здания апарт-отеля с проектными.

Таким образом, выводы эксперта в нарушение требований законодательства об экспертной деятельности сделаны не по результатам проведенных с применением научно-обоснованной методологии исследований, а по результатам оценки имеющихся в деле письменных доказательств, право оценки которых входит в силу положений ст. 67 ГПК РФ в компетенцию суда.

Данным обстоятельствах судом апелляционной инстанции должная оценка не дана, результаты этой оценки в определении не отражены.