Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2022 года Дело N 8Г-13384/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сафронова М.В., судей Лаврова В.Г., Федотенкова С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-1811/2021 по иску Зубаревой Анны Сергеевны к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Серовского районного суда Свердловской области от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 апреля 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зубарева А.С. обратилась с иском к МВД России о взыскании убытков в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В обоснование требований указала на незаконное привлечение ее к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Серовского районного суда Свердловской области от 18 мая 2021 года, оставленным без изменения решением Свердловского областного суда от 28 июля 2021 года, указанное постановление должностного лица от 11 февраля 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях Зубаревой А.С. состава правонарушения.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 15 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 апреля 2022 года, иск удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Зубаревой А.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, убытки в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В кассационной жалобе ответчик МВД России просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права. Полагает, что само по себе прекращение производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица.

Стороны в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще и своевременно. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит достаточных оснований, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Судами установлено, что в отношении истца сотрудником ММО МВД "Серовский" составлен протокол от 11 февраля 2021 года о совершении ей административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нарушение пункта 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке равнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся справа.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11 февраля 2021 года Зубаревой А.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 18 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 28 июля 2021 года, указанное постановление должностного лица от 11 февраля 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях Зубаревой А.С. состава правонарушения. Суд пришел к выводу, что истец двигалась по главной дороге, а потому на нее не распространяются положения п.13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Также судами установлен факт несения истцом расходов на оплату услуг адвоката в сумме 10 000 рублей. При этом с учетом требований разумности, сложности дела и продолжительности суд первой инстанции определил размер расходов на оплату юридической помощи, подлежащих взысканию, в сумме 3 000 рублей.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта незаконного привлечения к административной ответственности, нарушившего личные неимущественные и имущественные права истца, у которой возникло право на возмещение со стороны государства причиненных убытков и морального вреда.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, поскольку выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В связи с этим следует исходить из того, что наличие вреда и его размер доказываются истцом, а правомерность деяния причинителя вреда и отсутствие вины доказываются ответчиком. Производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено, вина его в совершении административного правонарушения не установлена.

Ввиду установления судом нарушений должностного лица при привлечении истца к административной ответственности должны быть учтены положения пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязанность доказать отсутствие вины возлагается на лицо, причинившее вред. Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Вследствие установленных судом неправомерных действий сотрудников ДПС по составлению протокола об административном правонарушении в отсутствие достаточных оснований истец была привлечена к административной ответственности, ей назначен штраф.

Доводы кассационной жалобы о том, что сам по себе факт вынесения судом постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не может служить основанием для признания действий должностного лица, его вынесшего, противоправными, что правовые основания для компенсации морального вреда отсутствуют, а также о том, что решение Свердловского областного суда от 28 июля 2021 года не содержит выводов об отсутствии состава административного правонарушения, вменяемого истцу, аналогичны обстоятельствам, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении. Они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и оспаривают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. N 36-П следует, что согласно статьям 151, 1064, 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) компенсируется при наличии вины причинителя такого вреда, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Такое законодательное решение вопроса о порядке компенсации морального вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением к административной ответственности, исходит из необходимости повышенной правовой защиты свободы и личной неприкосновенности граждан (статья 22 Конституции Российской Федерации).

Принимая во внимание противоправный характер действий должностных лиц полиции, допустивших на стадии составления административного материала нарушения, не проверивших имеющие значение обстоятельства, что повлекло прекращение производства по делу ввиду отсутствия состава правонарушения, суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, оценивая при этом совокупность условий наступления деликтной ответственности.

Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств не наделён.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Министерства внутренних дел России без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка