Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2022 года Дело N 8Г-13377/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Руновой Т.Д., Хасановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-77/2022 по иску Русу Людмилы Николаевны к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Березовская районная больница" о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Русу Людмилы Николаевны на решение Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Русу Л.Н. обратилась в суд с иском к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Березовская районная больница" (далее БУ Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Березовская районная больница") о признании незаконным приказа об отстранении от работы N 3365/к от 08 ноября 2021 года, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 09 ноября 2021 года по день допуска работника к работе, исходя из дневного заработка в размере 3 109 руб. 88 коп., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В обоснование иска указала, что работает в БУ Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Березовская районная больница" в должности старшей медицинской сестры педиатрического отделения. 08 ноября 2021 года в первый рабочий день после выхода из очередного ежегодного отпуска она получила одновременно уведомление об обязательной вакцинации от 03 ноября 2021 года и приказ N 3365/к от 08 ноября 2021 года, согласно которому она отстранена от работы в связи с непрохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19 на период с 09 ноября 2021 года и до момента ее прохождения. До этого времени о введении в учреждении обязательной вакцинации она не знала, так как с 06 октября 2021 года находилась в командировке, в период с 08 октября 2021 года до 08 ноября 2021 года в ежегодном отпуске. В порядке, определенном приказом ответчика N 307 от 21 июня 2021 года, она предоставила результаты теста ПЦР, подтверждающего отсутствие COVID-19 и исследования на наличие антител к COVID-19. Работа старшей медицинской сестры педиатрического отделения не относится к Перечню работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок. Согласно постановлению Главного государственного санитарного врача по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 08 октября 2021 года N 8 вакцинация от коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, на территории Югры является обязательной с 11 октября 2021 года, в том числе для работников медицинских организаций. Данное постановление устанавливает обязательность вакцинации для определенных категорий граждан, работа которых связана с оказанием услуг неограниченному кругу лиц, в целях предотвращения массового распространения коронавирусной инфекции. Ее работа не связана с непосредственным оказанием медицинских услуг населению, в должностные обязанности старшей медицинской сестры входит проверка исполнения назначений лечащего врача медицинским персоналом без контактирования с пациентами. Считает, что работодателем нарушен порядок отстранения работника от работы. Ответчик не предупредил ее своевременно о необходимости вакцинации в обязательном порядке до 01 ноября 2021 года. В день отстранения от работы она пройти вакцинацию не отказывалась, а пояснила работодателю, что ей необходимо время для принятия решения о вакцинации. Заявление об отказе от вакцинации против новой коронавирусной инфекции работодатель у нее до 08 ноября 2021 года не запрашивал. Полагает, что законные основания для вынесения приказа об отстранения ее от работы 08 ноября 2021 года отсутствовали. С 09 ноября 2021 года заработная плата ей не начислялась. Трудовые права нарушены, в связи с чем считает, что имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Решением Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 мая 2022 года, в удовлетворении искового заявления Русу Л.Н. отказано.

В кассационной жалобе Русу Л.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

Представители ответчика БУ Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Березовская районная больница", третьего лица - территориального отдела управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в Белоярском и Березовском районе в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Русу Л.Н. с 01 января 2010 года работает старшей медицинской сестрой педиатрического отделения в БУ Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Березовская районная больница".

Приказом БУ Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Березовская районная больница" N 307 от 21 июня 2021 года о мерах предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, предписано допуск работников по прибытию из отпусков осуществлять при соблюдении одного из следующих условий:

- наличие результатов теста ПЦР-исследования, в том числе экспресс-методом, подтверждающие отсутствие COVID-19. Дата забора материала не должна превышать 3 дней со дня прибытия в ХМАО-Югру;

- наличие антител класса G (IgG) к COVID-19. Срок действия такого результата исследования составляет 30 дней со дня сдачи биоматериала для проведения исследования;

- прохождение вакцинации от COVID-19.

Сотрудникам, не прошедшим полного курса вакцинации от COVID-19, по прибытию из отпусков предоставлять результаты исследования, подтверждающие отсутствие COVID-19 руководителям структурных подразделений.

Согласно приказу N 49/к-м от 20 сентября 2021 года в период с 06 октября 2021 года по 07 октября 2021 года Русу Л.Н. была направлена в командировку.

На основании приказов N 1565/о-к от 21 сентября 2021 года и N 1622/о-к от 04 октября 2021 года в период с 08 октября 2021 года по 03 ноября 2021 года Русу Л.Н. находилась в отпуске.

При выходе из отпуска Русу Л.Н предоставила работодателю отрицательный результат исследования на COVID-19, что подтверждается справкой и направлениями на исследование по состоянию на 02 ноября 2021 года.

12 октября 2021 года главным врачом БУ Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Березовская районная больница" во исполнение постановления главного государственного врача по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 08 октября 2021 года N 8 издан приказ N 472 об обязательной вакцинации и проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Утвержден список сотрудников, не прошедших вакцинацию против новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Начальнику отдела кадров поручено письменно уведомить работников, выполняющих трудовые функции в пгт.Березово, не прошедших вакцинацию, в срок до 13 октября 2021 года; также поручено отстранять с 01 ноября 2021 года от работы сотрудников, не прошедших до 01 ноября 2021 года вакцинацию (не имеющих ни одной прививки) против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), отстранять от работы с 01 декабря 2021 года сотрудников, не имеющих законченного курса вакцинации. В приложении к указанному приказу среди сотрудников, не прошедших вакцинацию против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), под N 41 значится Русу Л.Н.

Также указанным приказом утверждено уведомление об обязательной вакцинации, согласно которому работники медицинских организаций подлежат обязательной вакцинации первым компонентом до 01 ноября 2021 года, а в срок до 02 декабря 2021 года - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции. Разъяснено, что в случае отсутствии вакцины, работник будет отстранен, а также, что требования не распространяются на лиц, имеющих противопоказания к иммунизации.

03 ноября 2021 года на имя Русу Л.Н. выписано уведомление об обязательной вакцинации. С указанным уведомлением истец ознакомлена в первый день выхода на работу после отпуска 08 ноября 2021 года.

08 ноября 2021 года приказом БУ Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Березовская районная больница" N 3365/к старшая медицинская сестра педиатрического отделения Русу Л.Н. отстранена от работы в связи с непрохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с 09 ноября 2021 года до момента ее прохождения. Предписано заработную плату на весь период отстранения Русу Л.Н. не начислять. С указанным приказом истец ознакомлена лично 08 ноября 2021 года под роспись.

19 ноября 2021 года Русу Л.Н. отказалась от вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19, предоставила соответствующее заявление.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Русу Л.Н., суд первой инстанции, руководствуясь статьями 76, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральным законом от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 825 "Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок", приказом Минздрава от 21 марта 2014 года N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям", исходил из того, что для Русу Л.Н. как медицинского работника, прививка против новой коронавирусной инфекции, является обязательной. Истцом сведения о наличии либо отсутствии вакцинации, заключение, свидетельствующее о наличии медицинских противопоказаний к вакцинации, не представлены. Неознакомление истца с приказом от 12 октября 2021 года об обязательной вакцинации, не является существенным нарушением порядка отстранения, поскольку вызвано объективными причинами - нахождением истца в отпуске. Кроме того, по выходу из отпуска истцу было вручено уведомление, в котором раскрыта обязанность работника пройти вакцинацию, указаны сроки, последствия, случаи, когда вакцинация не требуется. Приняв во внимание показания допрошенного в ходе судебного заседания в качестве свидетеля специалиста отдела кадров БУ Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Березовская районная больница" Ивановой Т.Н., что уведомление об обязательной вакцинации было вручено истцу после выхода на работу из отпуска утром 08 ноября 2021 года, на что истец сообщила, что вакцинация ею пройдена, документы представит позже, в течение дня с ней созванивались, чтобы та представила сведения о вакцинации, однако, ответа на указанное обращение не последовало, после чего вечером 08 ноября 2021 года был издан приказ об отстранении истца от работы с 09 ноября 2021 года, суд пришел к выводу, что истцу был предоставлен день для принятия решения о вакцинации, что с учетом сложной эпидемической ситуации в стране, принимая во внимание место работы истца, отсутствие уважительных причин для отсрочки вакцинации, является достаточным сроком. Поскольку Русу Л.Н. добровольно отказалась от обязательной профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) без уважительной причины, работодатель 08 ноября 2021 года издал оспариваемый приказ N 3365/к об отстранении ее от работы. Отсутствие письменного отказа работника от вакцинации не свидетельствует о нарушении процедуры отстранения от работы. Как установлено по данному гражданскому делу, истец к указанному сроку не вакцинировалась, медицинские документы о наличии противопоказаний к вакцинации работодателю не предоставила.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца относительно выводов суда о необходимости немедленной обязательной вакцинации и достаточности одного рабочего дня для принятия решения о вакцинации, получения сведений работником об отсутствии противопоказаний, суд апелляционной инстанции сослался на то, что истец не указывала и не указывает на наличие у нее каких-либо уважительных причин непрохождения вакцинации, в том числе на наличие медицинских противопоказаний против вакцинации.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что Русу Л.Н. подлежала обязательной вакцинации от коронавирусной инфекции (COVID-19), поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

В статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, в соответствии с которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом с учетом абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, приведенный перечень исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно пункту 2 статьи 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (статья 6 этого же закона).

В соответствии со статьей 1 Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

Согласно абзацам 2, 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт 1).

На основании подпунктов "в", "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417, во исполнение статьи 10 указанного закона, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Статья 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В свою очередь, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Статьей 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению профилактических прививок (пункт 1). Санитарно-противо-эпидемиологические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Согласно статье 35 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, предоставляющих опасность для окружающих, предоставляет главным государственным санитарным врачам полномочия, в том числе давать гражданам и юридическим лицам обязательные для исполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (абзац 4 пункта 2 статьи 50), выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (абзац 5 подпункта 6 пункта 2 статьи 51).

Из пункта 66 СанПиН 3.3686-21 Санитарно-эпидемиологических требований по профилактике инфекционных болезней, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 4 (действуют с 1 сентября 2021 года) следует, что решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации.

Из пункта 1.2 СП 3.1.3597-20 Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 22 мая 2020 года N 15 следует, что новая коронавирусная инфекция (COVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2 в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации отнесен ко II группе патогенности.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана заболеванием, представляющим опасность для окружающих (пункт 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715).

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.