Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2022 года Дело N 8Г-13372/2022

Санкт-Петербург 19 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Медведкиной В.А.,

судей Кузнецова С.Л., Черлановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Андрея Ивановича к публичному акционерному обществу "Аэрофлот" о защите прав потребителя, взыскании стоимости авиабилетов, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Григорьева Андрея Ивановича на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., выслушав объяснения представителя Григорьева А.И. Раговской Е.Н., действующей на основании доверенности от 02.09.2020, поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика ПАО "Аэрофлот" Ананьевой И.Г., действующей на основании доверенности от 03.12.2021, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Григорьев Андрей Иванович обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к публичному акционерному обществу "Аэрофлот" о взыскании стоимости авиабилетов в размере 634505 рублей, уплаченной по заключённым с ответчиком 4 апреля, 5 апреля, 6 апреля, 8 апреля, 16 апреля 2020 года договорам авиаперевозки в связи с отказом пассажира от перевозки по причине распространения новой коронавирусной инфекции и введением ограничительных мер, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование иска указал, что в нарушение пункта 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, пункта 116 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, согласно которым возврат провозной платы при вынужденном отказе истца от перевозки производится без удержания платы, ответчик не вернул уплаченные за авиабилеты денежные средства, чем нарушил права истца как потребителя.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Григорьев А.И. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требования и предоставить ответчику отсрочку исполнения решения, указывая на неправильное применение судом второй инстанции к спорным правоотношениям положений постановления Правительства РФ N 991, а также отсутствие оснований для отказа в иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом судами при рассмотрении дела судами допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом Григорьевым А.И. через интернет-сайт ПАО "Аэрофлот" были приобретены авиабилеты:

- 04.04.2020 на рейс SU 1125 01.12.2020 - SU1442 01.12.2020 по маршруту Сочи - Москва - Иркутск;

- 04.04.2020 на рейсы SU6562/01.12.2020 - SU47/02.12.2020 по маршруту Сочи - Санкт-Петербург - Москва;

- 05.04.2020 на рейсы SU1221-SU1730 от 01.12.2020 по маршруту Нижний Новгород - Москва - Петропавловск - Камчатский;

- 06.04.2020 на рейсы SU6020 - SU6451 от 01.12.2020 по маршруту Москва - Санкт-Петербург - Тюмень;

- 07.04.2020 на рейсы SU1223 - SU1440 от 01.12.2020 по маршруту Нижний Новгород - Москва - Иркутск;

- 15.04.2020 на рейсы SU6342 - SU27 от 01.12.2020 и SU1562 от 02.12.2020 по маршруту Мурманск - Санкт-Петербург - Москва - Иркутск.

Общая стоимость авиабилетов составила 634505 рублей, которые были уплачены авиаперевозчику в момент оформления авиабилетов, что ответчиком не оспаривается.

В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и введением ограничительных мер 07.07.2020 истец обратился к перевозчику с заявлениями о расторжении договоров воздушной перевозки и возврате уплаченных денежных средств.

Из возражений ответчика следует, что по состоянию на момент рассмотрения настоящего спора указанные выше авиабилеты числятся неиспользованными, возврат денежных средств по ним не производился.

В ответ на претензию от 07.07.2020 ответчик сообщил истцу об отказе в возврате оплаченной за билеты стоимости, предложив оформить специальный именной сертификат на полную стоимость перевозки с целью его использования для оплаты последующей поездки.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями статьи 107.2 Воздушного кодекса РФ, Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку денежные средства, не использованные для оплаты услуг подлежат возврату пассажиру по истечении трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете, и данный срок не истек.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований согласился.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что при разрешении исковых требований суд неправильно применил нормы материального права, поскольку истец отказался от договора в апреле 2020 года, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ; Постановления Правительства РФ N 991 от 06.07.2020, судебная коллегия исходила из следующего.

Правительство Российской Федерации на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента РФ издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации.

Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Воздушный кодекс РФ дополнен статьей 107.2, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 06.07.2020 N 991 утвердило "Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части" (далее - Положение), согласно п. 1 которого оно устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира (далее - договор), в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 01.02.2020 по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18.03.2020 - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01.05.2020.

Поскольку договоры между истцом и ответчиком заключены до 01.05.2020, на правоотношения сторон распространяется вышеуказанное Положение.

В соответствии с пунктом 4 Положения при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

Пунктом 6 Положения предусмотрено, что денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

Учитывая, что Положение имеет обратную силу и распространяется на договоры перевозки, заключенные и подлежащие исполнению в указанный выше период, в который попадают и приобретенные истцом билеты, отказ истца от договора в апреле 2020 года правового значения для существа рассматриваемого спора не имеет.

Истец не относится к группе граждан, на которых не распространяется правило о возврате перевозной платы по истечении трех лет, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, истец вправе требовать осуществления возврата денежных средств по авиабилетам через 3 года с даты рейсов либо в силу пункта 5 указанного выше положения вправе использовать уплаченные за билеты денежные средства в счет будущих авиаперевозок (ваучер) в течение 3 лет с момента отмены рейса, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за авиабилеты, а также удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, условием удовлетворения которых в силу пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 является нарушение прав потребителя и неудовлетворение в добровольном порядке его законных требований, не имеется.

Выводы суда приведены и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами суда, изложенными в решении и апелляционном определении.

При разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Доводы кассационной жалобы о не применении к спорным правоотношениям постановления Правительства РФ N 991 и необходимости руководствоваться общими нормами Гражданского и Воздушного кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 3796, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений. Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, принятые по делу судебные постановления являются законными, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 3797, 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Григорьева Андрея Ивановича Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка