Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2022 года Дело N 8Г-13371/2022

УИД 78RS0014-01-2020-002366-73 N 88-14694/2022

78RS0008-01-2021-001649-36

N 2-2146/2021

Санкт-Петербург

03 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                      Медведкиной В.А.судей                                                      Гилязовой Е.В., Черлановой Е.С.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой Валерии Романовны к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СПБ Среднерогатская" о защите прав потребителей,по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СПБ Среднерогатская" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2022 года,


заслушав доклад судьи Черлановой Е.С., объяснения представителя ООО "СЗ "СПб Среднерогатская" - Марковой К.А., представителя Филатовой В.Р. - Даньшиной А.Е., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Филатова В.Р. обратилась в суд с иском к ООО "СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ" (в настоящее время ООО "Специализированный застройщик "СПб Среднерогатская") о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 октября 2019 года по 02 апреля 2020 года в сумме 402 658 руб. 67 коп., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом к взысканию.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2022 года решение отменено, принято по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

С ООО "Специализированный застройщик "СПб Среднерогатская" в пользу Филатовой В.Р. взыскана неустойка в размере 202 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

С ООО "Специализированный застройщик "СПб Среднерогатская" в бюджет Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 5520 рублей.

В кассационной жалобе ООО "СЗ "СПб Среднерогатская" просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает, что недостатки жилого помещения являются несущественными и относятся к чистовой отделке, вследствие чего потребитель необоснованно уклоняется от приема жилого помещения по акту приема-передачи.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22 июня 2018 года между Филатовой В.Р. и ООО "Севен Санс Девелопмент" заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию в сроке, установленные в договоре.

Согласно п. 1.3 договора при выполнении своих обязательств участником долевого строительства в соответствии с условиями договора застройщик обязан в предусмотренные договором сроки передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в построенном многоквартирном доме, а именно: квартиру N 654, в корпусе 1, строительные оси 9с-2,Б-Вс, этаж И, общая площадь 51,1 кв.м., проектная площадь 53 кв.м., характеристики квартиры, подлежащей передаче участнику долевого строительства, приведены в приложении N 1 к договору.

Согласно приложению N 1, квартира передается участнику долевого строительства без чистовой отделки, в следующем состоянии: с установленными стеклопакетами (без откосов и без подоконников); с установленной входной дверью без установленных внутриквартирных столярных изделий (межкомнатных дверей, дверей на кухню, в туалет, ванную комнату, и т.п.); стены, перегородки и потолки без штукатурки и шпатлевки; без настилки всех видов полов; с установленными радиаторами отопления; со смонтированными стояками канализации и водопровода с запорной арматурой (без установки санитарно-технических приборов); без трубных разводок в санузлах; с установленными счетчиками горячего и холодного водоснабжения; с выполненной внутриквартирной электрической разводкой с установкой квартирного щитка и счетчика

Цена договора составляет 4 664 000 руб. (п. 2.1), плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - 1 квартал 2019 года (п. 4.1), срок передачи объекта долевого строительства - в течении 6 месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (п. 4.2).

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства Филатова В.Р. исполнила в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 14 августа 2019 года.

После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик направил в адрес Филатовой В.Р. сообщение о готовности помещения к передаче по акту приема-передачи и о вызове на приемку.

24 сентября 2019 года стороны произвели осмотр объекта, и объект долевого строительства не был принят Филатовой В.Р. по причине наличия недостатков: в обоих помещениях санузла имеются явные следы протечек, на двух стеклопакетах на кухне имеются многочисленные царапины, на стеклопакетах в комнате имеются царапины, на балконном блоке присутствуют глубокие царапины, отсутствует горячая вода на кухне, отсутствуют терморегуляторы на радиаторах отопления.

Следующие осмотры были проведены 09 октября 2019 года, 23 октября 2019 года, 01 декабря 2019 года, 15 января 2020 года, 15 марта 2020 года, однако недостатки были устранены частично, что отражено в актах технического осмотра.

Согласно акту технического осмотра от 15 марта 2020 года объект долевого строительства имеет следующие недостатки: следы влаги в помещении санузла (ванная) в сантехническом коробе; в помещении санузла (туалет) отсутствует естественная вентиляция; на раме балконного блока в комнате имеются глубокие порезы, не убрана липкая лента, требующая специальной строительной очистки; отсутствует естественная вентиляция на кухне; отсутствуют терморегуляторы на радиаторах отопления на кухне; входная дверь имеет многочисленные следы царапин.

Данный акт также был подписан Филатовой В.Р. и застройщиком.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "<данные изъяты>" N, проведенной при рассмотрении настоящего дела, в жилом помещении - квартире N, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 01 апреля 2020 года, имелись недостатки (дефекты), отраженные и зафиксированные в акте технического осмотра от 15 марта 2020 года, как наиболее близкого к дате определенной в вопросе: входная дверь - загрязнена смесями (краской, царапины, треб, замена) сильно загрязнена краской; потолок коридора - с щелями по канту, грязь; санузел 1 - сантехнические приборы установлены, с дырами на плитке, на дне сантехнического короба влажный пол; санузел 2 - разрыв канта на потолке, комната - на раме балконного блока глубокие порезы, рамы требует спецочистки, кухня - требуется спецочистка, отсутствует уборка построительная.

Ответить на вопрос, каким СНиП, ГОСТ, и иным нормам и правилам не соответствуют имеющиеся по состоянию на 02 апреля 2020 года недостатки (дефекты) в жилом помещении, не представляется возможным, поскольку нормативная документация, применяемая в рамках договорных отношений не содержит требований в отношении недостатков в жилом помещении.

Имеющиеся недостатки (дефекты) в квартире относятся к чистовой отделке, а именно, к устройству натяжных потолков, оклейке стен обоями, в с/у к устройству полов и стен из керамической плитки. Недостаток в виде влажного пола в сантехническом коробе, однозначно не удается идентифицировать место протекания, таким образом, его возможно в равной степени отнести как к установке сантехнике, так и к недостатку монтажных работ по прокладке инженерных сетей. Проявляющийся недостаток (отраженный в более ранних актах) в виде ненадлежащей работы системы вентиляции (обратная тяга, шум) не относится к чистовой отделке квартиры.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 7, 8, 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что со стороны истца имело место необоснованное уклонение в принятии квартиры, поскольку выявленные недостатки являются незначительными, не делают жилье непригодным для проживания.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что они противоречат положениям части 1 статьи 7 и части 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что по состоянию на 15.03.2020 ООО "Специализированный застройщик "СПб Среднерогатская" не устранило имеющиеся недостатки, что качество помещения не соответствовало договору и проектной документации, что наличие указанных недостатков, в соответствии со статьями 7 и 8 Закона об участии в долевом строительстве, являлось достаточным основанием для отказа в подписании передаточного акта Филатовой В.Р. Факт необоснованного уклонения истца от принятия надлежащего качества квартиры судом не установлен.

Определяя сумму неустойки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и уменьшил сумму неустойки до 202 000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 и частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу Филатовой В.Р. компенсацию морального вреда и штраф за нарушение прав потребителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов и оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы не находит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Довод кассационной жалобы о том, что все недостатки жилого помещения относятся к чистовой отделке, противоречат заключению судебной экспертизы N.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов.

По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СПБ Среднерогатская" - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка