Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2023 года Дело N 8Г-1336/2023

Санкт-Петербург 15 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Медведкиной В.А.,

судей Осиповой Е.М., Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества "ВСК" к Гагарину Дмитрию Михайловичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 4 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., судебная коллегия

установила:

страховое акционерное общество "ВСК" обратилось в суд с иском к Гагарину Дмитрию Михайловичу указав, что 16.07.2019 в г. Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате автомашине LADA XRAY, застрахованной Ермошкиным А.С. в ПАО "Росгосстрах" по договору КАСКО от 09.10.2018 причинены механические повреждения. Данное происшествие ПАО "Росгосстрах" было признано страховым случаем по договору КАСКО, выплачено страховое возмещение на условиях полной гибели без передачи годных остатков в размере 235859 рублей. Истец во исполнение договора страхования GAP от 10.10.2018, заключенного с Ермошкиным А.С., выплатил в пользу страхователя страховое возмещение в размере 92535 рублей. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации, а также проценты за пользование чужими денежными, начисленными на день исполнения решения суда и расходы по уплате государственной полшины в размере 2976,05 руб.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 июля 2022 года иск удовлетворил частично. С Гагарина Д.М. в пользу истца страховое возмещение в размере 92535 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2976,05 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 4 октября 2022 года решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 июля 2022 года отменено, с принятием нового решения об отказе САО "ВСК" в иске.

В кассационной жалобе представитель САО "ВСК", повторяя доводы иска, ставит вопрос об отмене апелляционного определения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//3kas.sudrf.ru/). Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено, что 09.10.2018 между ПАО СК "Росгосстрах" и Ермошкиным А.С. заключен договор добровольного страхования (КАСКО) транспортного средства "Лада", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, страховая сумма составляет 616900 рублей, срок страхования с 09.10.2018 по 08.10.2019.

10.10.2018 между Ермошкиным А.С. и САО "ВСК" заключен договор страхования на условиях Правил страхования по продукту "Гарантия сохранения стоимости автомобиля" N (GAP GAP 14 Вариант 14), согласно условиям которого страховая сумма составила 92535 рублей, страховая премия 9261 рубль, срок страхования 10.10.2018 по 09.10.2019.

Порядок расчета размера страховой выплаты по риску "GAP" определен как разница между страховой стоимостью транспортного средства по настоящему полису и суммой выплаты, произведенной по договору КАСКО (в том числе учитывается (вычитается) франшиза, установленная по договору страхования) и, если выплата страхового возмещения по КАСКО была произведена за вычетом стоимости годных остатков, то учитывается (вычитается) стоимость таких годных остатков.

16.09.2019 в 14 час. 30 мин. в г. Петрозаводске) (а/д Кола 435-Петрозаводск) - Дорожников водитель Гагарин Д.М., управляя автомобилем "Форд Мондео", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при выезде со второстепенной дороги, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем "Додж Неон", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО12, автомобилем "Лада Иксрэй", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО13, и автомобилем "ВАЗ 21102", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО14, которые двигались по главной дороге.

Виновным в данном ДТП признан водитель Гагарин Д.М., который постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 16.07.2019 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13, назначено наказание в виде штрафа.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль "Лада Иксрэй", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения, в связи с чем Ерошкин А.С. 17.07.2019 обратился к ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая по договору КАСКО.

16.09.2019 ПАО СК "Росгосстрах" платежным поручением N 200 перечислило на счет Ермошкина А.С. по страховому акту от 14.09.2019 страховую выплату в размере 235859 рублей.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 мая 2021 года исковые требования Ермошкина А.С. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО оставлены без удовлетворения в связи с тем, что потерпевшему по факту ДТП от 16.07.2019 произведена выплата по договору КАСКО в размере 235859 рублей (505858 (82% от 616900) - 259999 (годные остатки) - 10000 (франшиза)).

26.01.2022 Ермошкин А.С. обратился в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового события по договору GAP GAP 14 Вариант 14 от 10.01.2018.

05.03.2022 САО "ВСК" составлен акт о страховой выплате в размере 92535 рублей, которая составила страховую сумму по риску "GAP". Указанная сумма перечислена Ермошкину А.С. платежным поручением от 09.03.2022.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что в порядке суброгации страховая выплата по риску "GAP", полученная Ермошкиным А.С., подлежит взысканию с Гагарина Д.М. как виновника дорожно-транспортного происшествия.

С таким выводом суда суд апелляционной инстанции не согласился по следующим основаниям.

На основании статьи 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с изложенным, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление, является ли испрашиваемая выплата по договору GAP имущественным вредом, подлежащем возмещению ответчиком.

Согласно договору GAP страховая организация обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки.

Согласно договору от 10.10.2018, заключенному на условиях Правил страхования по продукту "Гарантия сохранения стоимости автомобиля", размер страховой выплаты по риску "GAP" рассчитывается как разница между страховой стоимостью транспортного средства по настоящему полису и суммой выплаты, произведенной по договору КАСКО (в том числе учитывается (вычитается) франшиза, установленная по договору страхования) и, если выплата страхового возмещения по КАСКО была произведена за вычетом стоимости годных остатков, то учитывается (вычитается) стоимость таких годных остатков.

Задача GAP-страхования заключается в том, что страховщик по полису GAP- страхования возмещает страхователю разницу между установленной по договору GAP-страхования страховой стоимостью и суммой страхового возмещения, который страхователь по риску GAP-страхования получил по полису страхования "Автокаско" другого страховщика.

Страховой случай по названному договору страхования GAP-страхования наступил в связи с тем, что страховая стоимость автомашины Ермошкина А.С. превысила стоимость выплаченного 16.09.2019 ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения.

Таким образом, названный договор страхования на условиях Правил страхования по продукту "Гарантия сохранения стоимости автомобиля" является дополнительной страховкой, касающейся не причиненного ущерба, а защиты от понижения стоимости автотранспортного средства в зависимости от срока его использования.

При этом ущерб от данного ДТП выплачен потерпевшему 16.09.2019 ПАО СК "Росгосстрах" на условиях полной гибели транспортного средства в размере 235859 рублей с оставлением годных остатков в размере 259999 рублей.

При таких обстоятельствах заявленное не является регрессным (суброгационным), в связи с чем решение суда было отменено с принятием нового решения об отказе в иске.

Приведенные в кассационной жалобе САО "ВСК" доводы о наличии оснований для удовлетворения иска являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

Переход прав в порядке суброгации является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подп. 4 п. 1 ст. 387, и. 1 ст. 965 ГК РФ).

Исходя из системного толкования статьи 387, пункта 1 статьи 929, пункта 1 статьи 930, статьи 965 ГК РФ право первоначального кредитора (потерпевшего) переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право на предъявление требования о взыскании ущерба (убытков) могло перейти к истцу от потерпевшего в ДТП Ермошкина А.С., соответственно, перед истцом ответчик должен нести ответственность в том же объеме и на тех же условиях, что и перед Ермошкиным А.С. при условии отсутствия договора страхования GAP между ним и САО "ВСК".

Как установлено судом в рамках дела о взыскании страхового возмещения N 2-3014/2021 по иску Ермошкина А.С. к ПАО "Росгосстрах" стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA XRAY, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего Ермошкину А.С., составила 397321 рубль, затраты на восстановительный ремонт, определённые в соответствии с Единой методикой с учетом износа деталей, составили 358600 рублей.

Таким образом, в случае обращения Ермошкина А.С. за страховым возмещением по договору ОСАГО, ему подлежала к выплате денежная сумма в размере 358600 рублей.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 63 постановления от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах ответчик может нести ответственность за ущерб на сумму, превышающую 358600 рублей.

Между тем, как установлено судом, истцу возмещен ущерб от ДТП двумя страховыми компаниями - ПАО "СК Росгосстрах" по договору КАСКО на сумму 235859 рублей и истцом по договору страхования GAP на сумму 92535 рублей. Всего страховщиками по договорам добровольного страхования в связи с рассматриваемым ДТП истцу возмещен ущерб на сумму 328394 рубля, что не превышает размер страхового возмещения по ОСАГО.

Гражданская ответственность ответчика в момент ДТП была застрахована. Таким образом, как возможные суброгационные требования ПАО СК "Росгосстрах" на сумму 235859 рублей, так и суброгационные требования истца по настоящему иску на сумму 92535 рублей полностью покрываются страховым возмещением по договору ОСАГО XXX NN, заключенному ответчиком с истцом на период с 25.10.2018 по 24.10.2019 в отношении автомашины Форд, государственный номер <данные изъяты>.

Поскольку САО "ВСК" просит на основании статьи 965 ГК РФ возместить ущерб от ДТП на сумму 92535 рублей, а в силу наличия договора ОСАГО, действующего на момент ДТП между САО "ВСК" и ответчиком Гагариным Д.М., приобрело обязанность возместить ущерб от того же ДТП на сумму в пределах 358600 рублей, обязательство по возмещению ущерба в порядке суброгации на сумму 92535 рублей является прекращенным в виду совпадения должника и кредитора в одном лице (ст. 413 ГК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом второй инстанции допущено не было, в связи с чем оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 3797, 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 4 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка