Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2022 года Дело N 8Г-13344/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сокуровой Ю.А.,

судей Голубевой И.В. и Копылова-Прилипко Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1629/2021 по иску Новиковой ФИО12, Ильиной ФИО13, действующей в интересах <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, к Новикову ФИО14, действующему в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО3, о признании утратившим права пользования, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Новикова ФИО15, действующего в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО3, к Новиковой ФИО16, Ильиной ФИО17, действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, обязании производить начисления оплаты жилого помещения и коммунальных платежей

по кассационной жалобе Новикова А.В. на решение Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Сокуровой Ю.А., объяснения представителей сторон, судебная коллегия

установила:

Решением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальные исковые требования удовлетворены. Постановлено признать Новикова А.В., ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поселение Киевский, р.<адрес>. Решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Новиков А.В. просит об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных.

Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования Новиковой Т.М. и Ильиной О.В., суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции), руководствуясь ст. ст. 71, 83 ЖК РФ, пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку факт добровольного отказа ответчика Новикова А.В. от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма спорного помещения, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом, суд исходил из того, ответчики в спорном помещении не проживают длительное время, обязанности членов семьи нанимателя по договору социального найма не выполняют, препятствия к пользованию жилым помещением им не чинились, Новиков А.В. добровольно покинул спорную квартиру, таким образом, расторгнув в отношении себя договор социального найма. Также суд первой инстанции учел, что Новиков А.В. имеет в собственности иное жилое помещение, расположенное в г. Москва, его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер, а право ребенка является производным от прав родителей. Придя к выводу об удовлетворении первоначального иска, суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов судебных инстанций неправильными.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд первой и второй инстанции дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привели аргументированные суждения по всем выводам.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка