Дата принятия: 02 августа 2022г.
Номер документа: 8Г-13342/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2022 года Дело N 8Г-13342/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Вульферт С.В.,
судей Гунгера Ю.В., Нестеренко А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 04RS0018-01-2021-001868-20,
по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,
по кассационной жалобе представителя ФИО3 - ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 11 января 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2022 г.,
заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В.,
установила:
вышеназванный иск обоснован тем, что 3 августа 2019 г. между сторонами заключен договор купли-продажи с предоставлением отсрочки платежа, в соответствии с которым истец передал ответчику товар в виде детской одежды и обуви, а тот, в свою очередь, в срок до 30 ноября 2019 г. должен был оплатить денежные средства за товар в размере 431595 руб.
Передача товара происходила по адресу <адрес>.
В указанный в договоре срок сумма за товар в полном объеме не была оплачена, а была произведена лишь частичная оплата в размере 40000 руб., в связи с чем, ответчику было вручено требование (претензия) о возврате суммы по договору, которое им было получено 28 января 2020 г. В претензии содержалось требование о погашении задолженности в размере 391595 руб. в срок до 28 февраля 2020 г., однако по сегодняшний день никаких сумм в счет оплаты задолженности не поступало.
Просила взыскать с ФИО3 задолженность в указанном размере и судебные расходы.
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 января 2022 г., оставленным без изменения названным апелляционным определением, исковые требования удовлетворены, постановлено:
"Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 391595,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7116,00 руб.".
В кассационной жалобе представитель ответчика ФИО7 просит отменить судебные постановления, поскольку ответчик не подписывал договор, от его имени подписало иное лицо, следовательно и условия договора не могут быть исполнены ответчиком.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.
На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами допущено не было.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 434, 438, 506, 516, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из признания ответчиком в судебном заседании условий своих обязательств перед истцом, признания факта получения от истца товара, и, с учетом установленного размера переданных истцу денежных средств, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в вышеуказанном размере.
Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.
Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.
Вновь приводя данные доводы, заявители фактически выражают несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.
Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 11 января 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Вульферт
Судьи Ю.В. Гунгер
А.О. Нестеренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
