Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2022 года Дело N 8Г-1333/2022

по делу N

N дела 2-1521/2021

в суде первой инстанции

УИД 26RS0N -63

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО8

судей Усмановой Г.Ф. ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, о прекращении права собственности на недвижимое имущество, о признании права собственности на это имущество,

по кассационной жалобе представителя ФИО2 - ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения ответчика, его представителя ФИО3 в поддержку доводов кассационной жалобы, представителя истца ФИО6, возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении права собственности ответчика на жилой дом с надворными постройками, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N площадью 1 700 кв.м по адресу: <адрес>, о прекращении права собственности ответчика на данное недвижимое имущество, о признании за ней права собственности на это имущество. В обоснование требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариально. Согласно пункту 1.1 договора она передает бесплатно в собственность ФИО2 указанное домовладение, а он во исполнение пункта 2.4 обязуется пожизненно полностью ее содержать, обеспечивая питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанным жилым домом с надворными постройками и земельным участком. Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что при существенном нарушении ФИО2 своих обязательств истец вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, при этом он не вправе требовать компенсации расходов, понесенных им в связи с ее содержанием. Переход права собственности на имущество зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ Пенсию истец передавала ответчику. С момента заключения указанного договора ответчик не исполняет свои обязательства по выплате истцу ежемесячного материального обеспечения, по надлежащему уходу за ней. Истец в силу возраста и наличия хронических заболеваний признана инвали<адрес> группы, нуждается в постоянном медицинском наблюдении и лечении, однако ответчик не организовывал посещение истцом медицинских учреждений для оказания соответствующей медицинской помощи. Истец в результате прогрессирующего заболевания органов слуха не имела возможности общаться с окружающими людьми и жить полноценной жизнью. Также ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по предоставлению истцу основных ежедневных потребностей в купании, стрижке, стирке одежды и пастельного белья. Кроме того, ответчик и проживающие с ним его родственники создавали невыносимые условия для совместного проживания, оскорбляли, унижали истца, она находилась в неопрятном состоянии. С ДД.ММ.ГГГГ истец проживает с дочерью ФИО7, последняя осуществляет за ней постоянный уход и предоставляет содержание, организует для нее лечение в медицинских учреждениях, она получила возможность слышать и общаться, имеет право на денежные выплаты и иные формы социальной поддержки.

Решением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении требований ФИО1

В кассационной жалобе представитель ФИО2 - ФИО3 просит отменить апелляционное определение со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения стороны истца, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Суд первой инстанции, разрешая спор, отказал в удовлетворении требований истца ФИО1 и исходил из того, что названные ею в обоснование требований обстоятельства не нашли своего подтверждения, напротив, усматривается, что ответчик и его семья добросовестно исполняли обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением.

Суд апелляционной инстанции, поверяя дело, не согласился с такими выводами, отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новое решение, которым удовлетворил требования истца.

Исследовав фактические обстоятельства по делу с позиции норм статей 1, 10, 12, 309, 310, 401, 450, 583, 590, 594, 596, 597, 599, 601, 602, 605 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные доказательства, пояснения и действия сторон, пояснения очевидцев, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, и обоснованно исходил из того, что ответчик в обоснование своих доводов о надлежащем исполнении обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением письменных доказательств, отвечающих критериям убедительности и достаточности, в суд не представил, утверждения о надлежащей организации медицинского лечения истца, признанной инвали<адрес> группы и нуждающейся в силу возраста и состояния здоровья в таковом постоянно (посещение медицинских учреждений, обследование, наблюдение, лечение), не подтвердил, также отсутствуют и убедительные доказательства об оказании материального и иного содержания истцу, в силу чего указанные обстоятельства по условиям договора являются основанием для его расторжения.

Пояснениям свидетелей, представленной ответчиком аудиозаписи разговора с истцом, судом апелляционной инстанции приведена оценка с указанием на то, что эти доказательства не являются достаточно информативными.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы, отражающие позицию истца при рассмотрении дела нижестоящими судами, которой судом апелляционной инстанции приведена правовая оценка, не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО2 - ФИО3, - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО8

Судьи Г.Ф. Усманова

ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка