Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2022 года Дело N 8Г-13308/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л.,

судей Папушиной Н.Ю., Шабаловой О.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Ахмылиной Светланы Александровны к Зарукину Владиславу Ивановичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Зарукина Владислава Ивановича к Ахмылиной Светлане Александровне о признании недействительными результатов межевания

по кассационной жалобе Ахмылиной С.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л., выслушав объяснения представителя Зарукина В.И. - Цыганковой И.С., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ахмылина С.А. обратилась в суд с иском к Зарукину В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником земельных участков с кадастровым N 54, общей площадью 400 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, по адресу: <адрес>, и с кадастровым N, общей площадью 400 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, по адресу: <адрес>. Данные земельные участки являются ранее учтенными, местоположение границ участков установлено в ходе проведения кадастровых работ, границы согласованы с владельцами смежных земельных участков. При этом в границах указанных земельных участков частично расположены сарай и забор, принадлежащие ответчику. Об этих обстоятельствах Зарукин В.И. знает, однако действий по устранению препятствий в пользовании ею своими участками не предпринимает.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровым N по адресу: <адрес>, и с кадастровым N по адресу: <адрес>, путем демонтажа объектов (сараев) и ограждения (забора), расположенных в границах указанных земельных участков согласно следующих координат наложения:

зафиксированных в схеме расположения земельных участков, подготовленной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9, в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Указать в решении суда, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанные сроки истец вправе совершить действия по демонтажу объектов (сараев) и ограждения (забора), частично расположенного в границах земельных участков с кадастровым N по адресу: г. N, и с кадастровым N по адресу: <адрес>, за счет собственных средств с отнесением необходимых расходов на ответчика.

Зарукин В.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Ахмылиной С.А., в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым N, принадлежащего на праве собственности Ахмылиной С.А., отраженные в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым N, принадлежащего на праве собственности Ахмылиной С.А., отраженные в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ; установить смежную границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, принадлежащего на праве собственности Ахмылиной С.А., и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, принадлежащего на праве собственности Зарукину В.П., по следующим координатам характерных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

отраженным в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ; установить смежную границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым N, принадлежащего на праве собственности Ахмылиной С.А., и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, принадлежащего на праве собственности Зарукину В.И., по следующим координатам характерных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

отраженным в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указано, что он является собственником земельных участков с кадастровыми N и N. В сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), содержащих описание границ данных земельных участков, имеется реестровая ошибка, а именно: фактическое местоположение границ участков не соответствует сведениям, содержащим описание границ земельных участков в ЕГРН. В связи с этим Зарукин В.И. обратился к кадастровому инженеру ФИО14 с целью уточнения фактического местоположения границ обоих принадлежащих ему земельных участков. Согласно произведенной съемке, фактически занимаемая площадь земельного участка с кадастровым N составила 396 кв.м, а площадь земельного участка с кадастровым N - 397 кв.м.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО14 проведению межевания земельных участков препятствует выявленное наложение границ земельных участков с кадастровыми N и N с границами земельных участков с кадастровыми N, N, принадлежащих Ахмылиной С.А. При уточнении границ принадлежащих ей земельных участков (межевании) кадастровым инженером ФИО13 были допущены ряд ошибок, которые привели к тому, что границы земельных участков с кадастровыми N, N были уточнены неверно. Описание местоположения смежной границы по указанным координатам в ЕГРН нарушает его право собственности, а именно: с учетом описания по содержащимся в ЕГРН координатам земельных участков с кадастровыми N, N, смежная граница пересекает земельные участки с кадастровыми N и N (принадлежащие Зарукину В.И.). В случае уточнения границ земельных участков, принадлежащих Зарукину В.И., учитывая местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым N, площадь земельного участка с кадастровым N будет составлять 384 кв.м. Учитывая местоположение смежной границы с кадастровым N, площадь земельного участка с кадастровым N будет составлять 391 кв.м.

Согласно исходным документам, конфигурация земельного участка с кадастровым N (адрес: <адрес>) имеет правильную форму квадрата с одинаковым горизонтальным проложением (длинами сторон) - 20 метров. Однако согласно сведениям ЕГРН горизонтальное проложение частей границы земельного участка с кадастровым N, проходящим по характерным точкам <данные изъяты>, составляет 20,08 м, от <данные изъяты> до <данные изъяты> составляет 20 м, <данные изъяты> до <данные изъяты> составляет 19,6 м, от <данные изъяты> до <данные изъяты> составляет 20,47 м. Таким образом, "потеряв" длину по границе от <данные изъяты> до <данные изъяты>), кадастровый инженер с целью "дотягивания" площади земельного участка до нормативной (400 кв.м.), искусственно сместил точку <данные изъяты> на 0,47м в сторону земельного участка Зарукина В.И. (кадастровый N). Аналогичная ситуация произошла и с уточнением границ земельного участка с кадастровым N.

При подписании акта согласования местоположения границ земельных участков он думал, что согласовал местоположение смежной границы, существующей фактически и сложившейся более 15 лет, поскольку никогда между ним и Ахмылиной С. А. спора о границе участков не было. Если бы его уведомили, что смежная граница будет установлена условно и будет пересекать объекты искусственного происхождения (заборы, сарай, баню), он бы никогда не подписал приложенные в дело акты согласования. Кроме того, кадастровым инженером ФИО13 допущено нарушение требований Федерального закона "О кадастровой деятельности" в части невнесения в акт согласования реквизитов документа, удостоверяющего личность заинтересованного лица. Отсутствие указанных реквизитов в соответствующем разделе означает отсутствие согласования указанной части границы земельного участка.

Таким образом, допущенные кадастровым инженером ФИО13 нарушения процедуры уточнения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N привели к ошибочности результатов межевания. А это, в свою очередь, повлекло нарушение прав и законных интересов собственника смежных земельных участков с кадастровыми N и N. Согласно сложившемуся более 15 лет землепользованию ни у одной из сторон нет земельных участков той площади, которая заявлена в правоустанавливающих документах.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 6 декабря 2021 г. исковые требования Ахмылиной С.А. к Зарукину В.И. удовлетворены. Встречные исковые требования Зарукина В.И. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15 марта 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Томска от 6 декабря 2021 г. отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ахмылиной С.А. к Зарукину В.И. и удовлетворении встречного иска Зарукина В.И.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым N, принадлежащего на праве собственности Ахмылиной С.А., отраженные в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым N, принадлежащего на праве собственности Ахмылиной С.А., отраженные в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ

Установлена смежная граница земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый N, принадлежащего на праве собственности Ахмылиной С.А., и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, принадлежащего на праве собственности Зарукину В.И., по следующим координатам характерных точек, отраженным в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО14, от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установлена смежная граница земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым N, принадлежащего на праве собственности Ахмылиной С.А., и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, принадлежащего на праве собственности Зарукину В.И., по следующим координатам характерных точек, отраженным в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО14, от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указано, что данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В кассационной жалобе Ахмылиной С.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции со ссылками на нарушение норм материального права.

Относительно доводов кассационной жалобы от представителя Зарукина В.И. - Цыганковой И.С. поступили возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ахмылиной С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N, по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым N, по адресу: <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, оба участка общей площадью 400 кв.м, приобретенные на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Зарукин В.И. является собственником земельного участка с кадастровым N по адресу: <адрес>, площадью 400 кв.м, и земельного участка с кадастровым N по адресу: <адрес>, площадью 457 кв.м. Право собственности на данные участки зарегистрировано в N.

Все указанные участки поставлены на кадастровый учет, сведения об их границах внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН). При этом фактически земельные участки Ахмылиной С.А. и Зарукина В.И. являются смежными (имеют общие границы), но по данным ЕГРН общих границ не имеют.

В ДД.ММ.ГГГГ Ахмылина С.А. обратилась к кадастровым инженерам для проведения кадастровых работ с целью уточнения границ и площади принадлежащих ей земельных участков N и N. По результатам проведения кадастровых работ составлены межевые планы: в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым N, - межевой план подготовлен ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО10, в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым N, межевой план подготовлен ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО13 В результате межевания площадь обоих земельных участков соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах, и составляет 400 кв.м.

В представленных копиях кадастровых дел в отношении земельных участков, принадлежащих Ахмылиной С.А., содержатся акты согласования границ участков со смежными землепользователями, в том числе с ответчиком Зарукиным В.И., что подтверждается его подписью. Акты согласования границ земельных участков содержат чертежи земельных участков и их частей, из которых усматривается наложение границ земельных участков, принадлежащих Ахмылиной С.А. и земельных участков, принадлежащих Зарукину В.И., смежная граница проходит через постройки ответчика (сараи, теплица, забор).

Определением суда по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО "Томский центр экспертиз".

Из заключения судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельные участки с кадастровыми N, N, N, N в соответствии с правоустанавливающими документами имеют площадь по 400 кв.м каждый.

Определить местоположение границ указанных земельных участков по правоустанавливающим документам, документам, на основании которых образованы эти земельные участки, в системе координат МСК-70 с нормативной точностью не представляется возможным, поскольку на чертежах границ земельных участков приведены значения длин частей границ, математическая основа отсутствует, значения углов отсутствуют, долговременные ориентиры отсутствуют.

Исходя из материалов дела возможность определения границ участков на основании утвержденного в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории также отсутствует.

С учетом изложенного, местоположение смежных границ между участками Ахмылиной С.А. и Зарукина В.И. должно определяться по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельных участков.

Длины частей фактических границ земельных участков с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют значениям длин частей границ данных земельных участков по правоустанавливающим документам.

Общая площадь фактического использования земельных участков с кадастровыми N и N составляет 794 кв.м. Суммарная площадь земельных участков с кадастровыми N и N по результатам межевания, сведениям ЕГРН 400 кв.м. + 457 кв.м. = 857 кв.м., больше фактической на 63 кв.м.

Общая площадь фактического использования земельных участков с кадастровыми N и N составляет 777 кв.м. Суммарная площадь земельных участков с кадастровыми N и N по результатам межевания, сведениям ЕГРН 400 кв.м. + 400 кв.м. = 800 кв.м., больше фактической на 23 кв.м.

Фактическое местоположение границ и площадь земельных участков с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует результатам межевания (кадастровым работам), сведениям ЕГРН.

Причина несоответствия сведений в отношении границ земельного участка с кадастровым N и N - реестровая ошибка. Границы по сведениям ЕГРН (результатам межевания) смещены на расстояние более 2-х метров.

В отношении местоположения границ по сведениям ЕГРН земельных участков с кадастровыми N и N сдвижки границ относительно земель общего пользования (проезда), иных смежных земельных участков не выявлено. Выявлено несоответствие длин границ земельных участков с кадастровыми N и N по сведениям ЕГРН (результатам кадастровых работ) значениям длин в правоустанавливающих документах на данные земельные участки. Выявлено пересечение (наложение) границ по сведениям ЕГРН N и N на строения, расположенные в фактических границах земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

Фактически земельные участки с кадастровыми N и N; N и N являются смежными. В рамках производства экспертизы на местности определена фактическая смежная граница между земельными участками N и N; N и N. Границы по сведениям ЕГРН земельных участков с кадастровыми N и N не имеют пересечения с фактическими границами земельных участков с кадастровыми N и N, границы по сведениям ЕГРН земельных участков с кадастровыми N и N сдвинуты. Границы по сведениям ЕГРН земельных участков с кадастровыми N и N пересекают фактические границы земельных участков с кадастровыми N и N. Площадь наложения (пересечения) составляет 9 кв.м и 16 кв.м.

Часть нежилой постройки, расположенной в фактических границах земельного участка с кадастровым N, расположена в границах по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым N. Существующее на местности ограждение (деревянный забор) между земельными участками с кадастровыми N и N расположен в границах по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым N.