Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 8Г-1328/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Виноградовой О.Н., Панфиловой Л.Ю.,

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское по иску Карпова Я.А. Яны ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области, отделу Министерства внутренних дел России по Смидовичскому району Еврейской автономной области о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении незаконными, восстановлении на службе и расторжении служебного контракта по инициативе сотрудника, об обязании произвести перерасчет за сверхурочную работу, о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Карпова Я.А. Яны ФИО2 на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 16 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 24 ноября 2021 года,

по кассационной жалобе ОМВД России по Смидовичскому району Еврейской автономной области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 24 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А., судебная коллегия

установила:

Карпова Я.А. обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области, отделу Министерства внутренних дел России по Смидовичскому району Еврейской автономной области о признании недействительными приказа начальника ОМВД России по Смидовичскому району от 19 апреля 2021 N 7н о наложении дисциплинарного взыскания; приказа врио начальника УМВД России по ЕАО от 19 апреля 2021 N 146 л/с об увольнении; об аннулировании записи в трудовой книжке об увольнении; восстановлении ее на службе в прежней должности и обязании ответчика в этот же день расторгнуть служебный контракт по ее инициативе на основании ранее поданного рапорта от 09.03.2021; внесении в трудовую книжку записи о поощрениях; произвести в день увольнения полный расчет с учетом фактически отработанного времени согласно табелям учета рабочего времени за 2020/2021 годы и иных причитающихся выплат (с учетом невыплаты в 2020 и 2021 годах денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормы); взыскании в ее пользу денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере 72 420 рублей 50 копеек, из расчета среднедневного денежного довольствия в размере 1 568 рублей 41 копейки (за период с 19.04.2021 по 07.06.2021); взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 16 июля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

На отдел Министерства внутренних дел России по Смидовичскому району Еврейской автономной области возложена обязанность внести в трудовую книжку Карпова Я.А. сведения о ее поощрении на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N л/с и приказа от ДД.ММ.ГГГГ N л/с.

Взысканы с отдела Министерства внутренних дел России по Смидовичскому району Еврейской автономной области в пользу Карповой Я.А. компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, а также расходы за услуги представителя в сумме 13 333 рубля, а всего взыскано 14 333 рубля 00 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 24 ноября 2021 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований Карповой Я.А. о возложении на ответчиков обязанности произвести выплату компенсации за работу в праздничные и выходные дни, а также в ночное время в период 2020 - 2021 годы, принято в указанной части новое решение, изложенное в следующей редакции:

"Взыскать с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смидовичскому району Еврейской автономной области в пользу Карповой Я.А. компенсацию за работу в выходные и праздничные дни, ночное время в размере 23 012 рублей 55 копеек".

Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов изменить.

Абзац пятый резолютивной части решения изложен в следующей редакции:

"Взыскать с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смидовичскому району Еврейской автономной области в пользу Карповой Я.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 25 000 рублей 00 копеек".

В кассационной жалобе Карпова Я.А. ставит вопрос об отмене постановления судов первой и апелляционной инстанций в неудовлетворенной части, ссылаясь на неправильное применение норм права, неверное определение обстоятельств дела. Ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие и ее представителя.

В кассационной жалобе ОМВД России по Смидовичскому району Еврейской автономной области ставит вопрос об отмене апелляционного определения в части удовлетворенных требований и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В удовлетворении ходатайства представителя ОМВД России по Смидовичскому району Еврейской автономной области об участии в судебном заседании с использованием системы ВКС отказано в связи с отсутствием технической возможности.

Прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухин М.А. полагал обжалуемое решение и апелляционное определение законными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого решения и апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Материалами дела установлено, что на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Карпова Я.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в должности участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции ОМВД России по Смидовичскому району.

Приказом начальника ОМВД России по Смидовичскому району от ДД.ММ.ГГГГ Nн за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении требований части 4 статьи 7 Федерального закона N, пункта 7 части 2 статьи 49, пункта 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, пункта 7.6 приложения к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", на Карпова Я.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Приказом врио начальника УМВД России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ N л/с Карпова Я.А. уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Дисциплинарный проступок выразился в том, что ДД.ММ.ГГГГ Карпова Я.А. в ночное время управляла транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась. Данное обстоятельство подтверждается материалами служебной проверки, заключение по результатам которой утверждено начальником ОМВД России по Смидовичскому району ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, постановлением мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, Карпова Я.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 11 месяцев.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принимая решение об отказе в иске в части признания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении незаконными, восстановлении на службе и расторжении служебного контракта по инициативе сотрудника, исходил из того, что допущенное истцом нарушение относится к грубому нарушению служебной дисциплины, порочащему честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, что несовместимо с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, обусловленных особым правовым статусом.

Служба в органах внутренних дел Российской Федерации является особым видом государственной службы. Порядок прохождения службы урегулирован специальными нормативными правовыми актами, в частности Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

В силу статьи 13 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Статьей 21 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуется выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

В части 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" указано, что сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Статьей 49 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что нарушением служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом. Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является отказ или уклонение сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования (обследования) в случаях, если обязательность его прохождения установлена законодательством Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств суды пришли к выводу, что допущенное Карпова Я.А. нарушение относится к грубому нарушению служебной дисциплины, порочащему честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, что несовместимо с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, обусловленных особым правовым статусом.

Порядок и срок привлечения Карпова Я.А. к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден.

Не соглашаясь в части с выводом суда первой инстанции об отказе в полном объеме в удовлетворении исковых требований о взыскании денежного довольствия за работу в выходные, праздничные дни и ночное время за 2020 и 2021 годы, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 53 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 01.02.2018 N 50, установлено, что сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха (пункт 284).

Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску в текущем году либо в течение следующего года. В приказе о предоставлении основного или дополнительного отпуска указывается количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации (пункт 285).

Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 31.01.2013 N 65, действовавшем на момент спорных правоотношений, предусмотрено, что сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Карпова Я.А. установлен ненормированный рабочий день с 36 часовой рабочей неделей.

Согласно табелям учета рабочего времени за 2020 и 2021 годы, утвержденным начальником ОМВД России по Смидовичскому району, у Карпова Я.А. по состоянию на декабрь 2020 года указано 149,5 часов, отработанных в праздничные и выходные дни, из которых выплачена компенсация за 8 дней, и 49,5 часов - в ночное время. Остаток часов, подлежащих компенсации за 2020 год: 91,5 - за работу в выходные и праздничные дни, 49,5 - за работу в ночное время.

По состоянию на апрель 2021 года остаток часов, подлежащих компенсации за 2021 год: 7,5 - за работу в выходные и праздничные дни, 14,5 - за работу в ночное время.

Поскольку указанное время службы Карпова Я.А. в нерабочие праздничные, выходные дни, а также в ночное время не может быть ей компенсировано путем предоставления дополнительного времени отдыха, так как служебные отношения между истицей и ответчиком прекращены в связи с ее увольнением по инициативе работодателя и она фактически лишена возможности воспользоваться положенным ей временем отдыха, обратившись с соответствующим рапортом в установленном порядке, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец вправе рассчитывать на выплату денежной компенсации за отработанное время.

В соответствии с представленным ответчиком расчетом денежная компенсация составляет: за работу в ночное время - 1 118 рублей 20 копеек (за 49,5 часов в 2020 году) и 326 рублей 71 копейка (за 14,5 часов в 2021 году); за работу в выходные и праздничные дни - 14 337 рублей 84 копейки (за 62 часа работы в 2020 году) и 1 633 рубля 76 копеек (за 7,5 часов работы в 2021 году).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что за работу в выходные и праздничные дни за 2020 год истице подлежит выплата денежной компенсации за 91,5 час.

Исходя из представленной ответчиком ОМВД России по Смидовичскому району справке, среднедневной заработок Карпова Я.А. составил 1 568 рублей 41 копейку. Оплата 91,5 часов отработанного истицей времени в нерабочие и праздничные дни в 2020 году составляет 19 931 рубль 88 копеек (1 568,41 рублей: 7,2 часов х 91,5 часа).

Общая сумма денежной компенсации, подлежащей выплате истице, определена в 23 012 рублей 55 копеек (1 118,20 + 326,71 + 1 633,76 + 19 931,88).

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований об оплате за совмещение обязанностей.

В силу статьи 34 Федерального закона N 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с согласия руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя сотрудник органов внутренних дел наряду с выполнением обязанностей по замещаемой должности в органах внутренних дел имеет право выполнять обязанности по иной должности в органах внутренних дел (совмещать обязанности).

В соответствии с Положением о совмещении обязанностей на службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N, совмещение обязанностей может осуществляться по инициативе сотрудника или руководителя (начальника), имеющего право назначения на должность, с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме (пункт 7). Совмещение обязанностей оформляется приказом руководителя (начальника), имеющего право назначения на должность (пункт 8).

Приказами начальника ОМВД России по Смидовичскому району на Карпова Я.А. временно возлагалось исполнение обязанности по должности участкового уполномоченного по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация п. Николаевка) ОМВД России по Смидовичскому району с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной ОМВД России по Смидовичскому району информации, а также расчетным листкам, оплата за совмещение в указанные периоды истице произведена в размере 11 197 рублей 24 копейки и 13 083 рубля 61 копейка соответственно.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии законных оснований для взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда. Вместе с тем, судебной коллегией апелляционной инстанции установлен факт нарушения прав истицы в связи с невыплатой ей компенсации за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, в связи с чем судебной коллегией апелляционной инстанции изменен размер взысканной судом первой инстанции компенсации морального вреда до 5000 рублей. Кроме того, с учетом частичного удовлетворения исковых требований расходы по оплате услуг представителя увеличены до 20 000 рублей.

Все приведенные в кассационных жалобах доводы были предметом проверки и оценки суда первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Другие доводы кассационных жалоб не опровергают приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 16 июля 2021 года в неотмененной и неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 24 ноября 2021 оставить без изменения, кассационные жалобы Карпова Я.А. Яны ФИО2, ОМВД России по Смидовичскому району Еврейской автономной области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка