Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2022 года Дело N 8Г-13277/2022

Санкт-Петербург 10 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Рогачевой В.В.,

судей: Смирновой О.В. и Бушта Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 апреля 2022 года по делу N 2-1723/2022 по иску Тимониной Валентины Анатольевны к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение в собственность взамен аварийного.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тимонина В.А. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" об обязании предоставить ей в собственность благоустроенное жилое помещение в г. Сыктывкаре, в связи с непригодностью для проживания жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности и включенного в региональную программу переселения из аварийного жилья.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 апреля 2022 года, на администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность предоставить в собственность Тимониной В.А. благоустроенное жилое помещение в г. Сыктывкаре, общей площадью не менее 26,3 кв.м., взамен жилого помещения по адресу: <адрес>.

В кассационной жалобе, поданной 17 июня 2022 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 01 июля 2022 года, ответчик администрация МО ГО "Сыктывкар" просит об отмене решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 25 апреля 2022 года, с вынесением по делу нового решения об отказе Тимониной В.А. в удовлетворении иска.

В возражениях на кассационную жалобу истица Тимонина В.А. просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истицы Тимониной В.А., представителя ответчика администрации МО ГО "Сыктывкар", третьего лица Тимонина В.Н. и представителя третьего лица администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Тимонина В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии от 25.07.2016 жилой дом по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 25.08.2016 многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлено в срок до 30.10.2017 принять меры к отселению граждан.

Согласно постановлению Правительства Республики Коми от 31.03.2019 N 160 "Об утверждении республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах" указанный жилой включен в программу переселения из аварийного жилья.

Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 20.05.2021 N 5/1445 принято решение об изъятии для муниципальных нужд МО ГО "Сыктывкар" путем выкупа земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений, расположенных под многоквартирным домом по адресу: <адрес>. В связи с изъятием земельного участка постановлено изъять путем выкупа жилые помещения у собственников, в том числе квартиру истицы площадью 26,3 кв.м.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истицей требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, ст.32 ЖК РФ, ФЗ от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", постановлением правительства Республики Коми от 31.03.2019 N 160, постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 21.05.2019 N 5/1440, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и правовыми позициями, содержащимися в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, и исходил из того обстоятельства, что истица является собственником жилого помещения в доме, который признан аварийным и подлежащим сносу, при этом жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем истица имеет право на предоставление ей в собственность благоустроенного жилого помещения взамен занимаемого, равнозначного по общей площади.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался ответчик в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений жилищного законодательства.

Так, доводы ответчика о том, что истице направлено соглашение об изъятии жилого помещения, с установлением его выкупной стоимости в 977.723 руб., а соглашения о предоставлении истице другого жилого помещения взамен занимаемого между сторонами не достигнуто, не могут быть признаны обоснованными.

Согласно правовым позициям ВС РФ, изложенным в Обзоре от 29 апреля 2014 года, включение жилого дома в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда является обстоятельством, расширяющим объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, и собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 ФЗ от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения на праве собственности либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как установлено судами, истица избрала такой способ обеспечения её жилищных прав как предоставление ей другого помещения на праве собственности, и ответчик не вправе в одностороннем порядке изменить избранный истицей способ на выкуп у неё жилого помещения.

Довод кассационной жалобы о том, что в случае предоставления истице жилого помещения стоимостью выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, обязанность по оплате разницы между ними должна быть возложена на неё, а суды обязали предоставить истице жилое помещение без доплаты, не может быть признан обоснованным, так как ответчик обязан исполнить решение суда в том виде, в котором оно изложено, то есть предоставить истице равнозначное жилое помещение, то есть жилое помещение той же стоимости, что и изымаемое.

Данное обстоятельство не препятствует предоставлению ответчиком истице на основании соответствующего соглашения сторон жилого помещения большей стоимости с доплатой со стороны последней.

В любом случае, в случае неясности решения суда первой инстанции ответчик не лишен возможности обратиться в указанный суд с заявлением в порядке ст.202 ГПК РФ о его разъяснении.

Других доводов о несогласии с обжалуемыми судебными постановлениями кассационная жалоба ответчика не содержит, а суд кассационной инстанции в силу ч.1 ст.379.6 ГПК РФ проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка