Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2022 года Дело N 8Г-13271/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Зайцевой Е.Н.,

судей Уфимцевой Н.А.,

Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело N 55RS0005-01-2021-004203-92 по исковому заявлению Ильченко Татьяны Юрьевны к дачному некоммерческому товариществу "Дачник" о признании требования незаконным, обязании восстановить подачу электроэнергии, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения,

по кассационной жалобе представителя ДНТ "Дачник" в лице представителя Радько Ф.Г. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 05 октября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф., пояснения представителя ДНТ "Дачник" - Радько Ф.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя Ильченко Т.Ю. - Крещановский А.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Ильченко Т.Ю. обратилась в суд с уточненным иском к дачному некоммерческому товариществу "Дачник" (далее - ДНТ "Дачник"), в котором просит признать незаконным требование ДНТ "Дачник" от 26 июля 2021 г. о наличии у истца задолженности в размере 4 730 000 руб. за техническое присоединение следующих объектов недвижимого имущества: жилых помещений с кадастровыми номерами N, находящихся по адресу: <адрес>, ДНТ "Дачник", а также о предстоящем ограничении (приостановлении) подачи энергоресурсов (электроэнергии, водоснабжения, водоотведения и отопления) на жилые помещения, принадлежащие Ильченко Т.Ю.; возложить на ДНТ "Дачник" обязанность восстановить подачу электроэнергии, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в жилые помещения с кадастровыми номерами N, находящиеся по адресу: <адрес>, ДНТ "Дачник".

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежат жилые помещения с кадастровыми номерами N, находящиеся по адресу: <адрес>, ДНТ "Дачник", в одном из которых, площадью 19,4 кв.м., используемом для личного проживания в летнее время, ей был произведен ремонт.

Истец заключила с ДНТ "Дачник" договор от 15 декабря 2017 г. о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и иного имущества общего пользования (инфраструктуры) ДНТ "Дачник", на основании которого ей оплачиваются коммунальные и иные ежемесячные платежи, связанные с электро-, водоснабжением, задолженность по которым у нее отсутствует.

От ДНТ "Дачник" истцом 26 июля 2021 г. получено уведомление о том, что в связи со значительно возросшим объемом потребления энергоресурсов со стороны собственников жилых помещений, расположенных на территории ДНТ "Дачник", и не оплатой ею стоимости подключения к сетям энергоресурсов (электроэнергия, водоснабжение, водоотведение, отопление) в размере 4 730 000 руб., предложено в десятидневный срок оплатить данную сумму, а также сообщено, что до момента погашения задолженности; принято решение о временном ограничении (приостановлении) подачи, энергоресурсов к ее объектам в отсутствие дальнейшей возможности обеспечить подачу энергоресурсов.

Соответствующее ограничение подачи энергоресурсов противоречит требованиям действующего законодательства.

Кром того, довод о наличии у нее задолженности является необоснованным и надуманным, фактически такая задолженность отсутствует. Начиная с момента приобретения жилых помещений в 2017 г. и заключения с ДНТ "Дачник" договора требований об оплате стоимости подключения ДНТ "Дачник" не выдвигал.

Действия ДНТ "Дачник", связанные с односторонним отказом от договора от 15 декабря 2017 г., являются незаконными и необоснованными, лишают истца возможности пользоваться принадлежащими ей объектами недвижимости, так как пользование жилыми помещениями без электроэнергии, водоснабжения, водоотведения и отопления невозможно.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 05 октября 2021 г. исковые требования Ильченко Т.Ю. удовлетворены.

Признано незаконным требование ДНТ "Дачник" от 26 июля 2021 г., направленное Ильченко Т.Ю. о наличии задолженности в размере 4730000 руб. за техническое присоединение следующих объектов недвижимого имущества: жилых помещения с кадастровыми номерами N, находящиеся по адресу: <адрес>, ДНТ "Дачник", а также о предстоящем ограничении (приостановлении) подачи энергоресурсов (электроэнергии, водоснабжения, водоотведения и отопления) на жилые помещения, принадлежащие Ильченко Т.Ю.

На ДНТ "Дачник" возложена обязанность по восстановлению подачи электроэнергии, водоснабжения, водоотведения и отопления в жилые помещения с кадастровыми номерами N, находящиеся по адресу: <адрес>, ДНТ "Дачник".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10 марта 2022 г. решение Первомайского районного суда г. Омска от 05 октября 2021 г. изменено.

Из мотивировочной части решения исключен вывод о наличии у предыдущего собственника жилых помещений - Янковской Н.Н. обязанности по уплате взноса в размере 4 730 000 руб.

На ДНТ "Дачник" возложена обязанность восстановить подачу энергоресурсов (электроэнергия, водоснабжение, водоотведение) к жилым помещениям с кадастровыми номерами N, находящимся по адресу: <адрес>, ДНТ "Дачник", приостановленных на основании уведомления от 25 июля 2021 г.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Представителем ДНТ "Дачник" - Радько Ф.Г. подана кассационная жалоба, в которой просит решение Первомайского районного суда г. Омска от 05 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10 марта 2022 г. отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Кассатор полагает, что судебные постановления приняты при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов судов обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального и процессуального права, неверной и неполной оценки доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу неподлежащей удовлетворению.

Разрешая спор суд первой инстанции, руководствуясь положениям законодательства в сфере энергоснабжения, условиями договора, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска собственника спорных жилых помещений, признав соответствующее требование товарищества незаконным и обязав товарищество восстановить подачу ресурсов в жилые помещения.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции в части возложения на ДНТ "Дачник" обязанности по восстановлению подачи отопления, которое в жилые помещения истца ранее не подавалось, а также исключил из мотивировочной части решения вывод о наличии у предыдущего собственника жилых помещений - Янковской Н.Н. обязанности по уплате взноса в размере 4 730 000 руб., поскольку он затрагивает права и законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле, и в отношении которой вопрос о наличии или отсутствии у нее долга предметом спора не являлся. В связи с чем, руководствуясь положениями ГК РФ, законодательством в области ресурсоснабжения, Правилами N 442, 861, договором, пришел к выводу об изменении в части решения суда первой инстанции.

По существу апелляционным судом спор разрешен правильно.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

Ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-Ф3 "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров, оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика, (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Ильченко Т.Ю. на основании договоров купли-продажи, заключенных 15.12.2017 с Янковской Н.Н., с 28.12.2017 является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, ДНТ "Дачник" с кадастровыми номерами N.

На данный момент поставка электрической энергии в ДНТ "Дачник" (потребитель) осуществлялась ОАО "Кубаньэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) на основании договора от 17.03.2016 N 223173. С 18.12.2018 гарантирующим поставщиком электрической энергии на основании дополнительного соглашения N 4 является ПАО "ТНС энерго Кубань".

Холодное водоснабжение и (или) водоотведение ДНТ "Дачник" осуществляет МУП г. Сочи "Водоканал" на основании договора от 04.07.2019 N 5784.

15.12.2017 между ДНТ "Дачник" и Ильченко Т.Ю., ведущей дачное хозяйство на территории СНТ в индивидуальном порядке, был заключен договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования (инфраструктуры) ДНТ "Дачник", по условиям которого товарищество предоставляет индивидуальному собственнику право эксплуатации и пользования объектами инфраструктуры ДНТ "Дачник", а индивидуальный собственник пользуется объектами инфраструктуры и оплачивает коммунальные и ежемесячные платежи на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно указанному договору инфраструктура товарищества представляет собой совокупность объектов, имущества, систем и служб, органов управления, необходимых для функционирования й обеспечения условий жизнедеятельности ДНТ.

К инфраструктуре товарищества относятся: земля общего пользования в границах ДНТ "Дачник", дороги товарищества, линии электропередач вместе с электрооборудованием, общий забор вдоль границы ДНТ, спортивная и детская площадки, озеленение, здания, сооружения, оборудование, созданные для обслуживания объектов (имущества) общего пользования, обеспечения безопасности, мероприятия по обеспечению коллективной безопасности, в том числе пожарной, санитарной, экологической, содержание объектов (имущества) общего пользования, дорог, улиц, проездов, проходов, содержание земли общего пользования, включая участки с элементами благоустройства, вывоз мусора, расходы на техническое обслуживание, текущие и капитальные ремонты, периодические испытания установок, оборудования, линий, обучение и аттестация персонала, содержание персонала обслуживающего линии и установки, обеспечение сохранности имущества в границах товарищества, налоговые платежи ДНТ как юридического лица, поощрения членов ДНТ, работающих в органах управлений и контроля товарищества, оплата труда лиц, привлекаемых по трудовым и гражданским правовым договорам для решения общих задач ДНТ, проведение общего собрания членов ДНТ (собрания уполномоченных), почтовые, представительские, канцелярские, транспортные, коммунальные расходы, услуги телефонной и других видов связи, расходные материалы на оргтехнику и другие текущие расходы, защита прав ДНТ и собственников, консультационные услуги.

В соответствии с п. 2.2.2 договора, в случае выявления нарушений индивидуальным собственником, членами его семьи, арендаторами, иными законными пользователями жилых помещений порядка эксплуатации и пользования объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования ДНТ, товарищество имеет право без предупреждения приостанавливать эксплуатацию и пользование объектами инфраструктуры, имуществом общего пользования ДНТ до выявления причины и устранения нарушений.

По п. 2.2.3 договора товарищество имеет право приостановить эксплуатацию и пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ в случае возникновения задолженности у индивидуального собственника перед товариществом с момента наступления периода, следующего за расчетным, до полного погашения задолженности.

Во исполнение данного договора Ильченко Т.Ю. ежемесячно выставлялись счета для оплаты, с указанием размера ежемесячного платежа за пользование объектами инфраструктуры СНТ "Дачник", размера возмещения затрат по электроэнергии, водоотведению и водоснабжению, что указывает на предоставление истцу соответствующих услуг, о чем в частности свидетельствует представленный в материалы дела счет на оплату от 25.06.2021 N 2049, из которого следует, что у истца на указанный период времени, помимо текущей, имеется иная задолженность перед ответчиком.

Вместе с тем, 25.07.2021 ДНТ "Дачник" направлено в адрес Ильченко Т.Ю. уведомление, из которого следует, что в связи со значительно возросшим объемом потребления энергоресурсов со стороны собственников жилых помещений, расположенных на территории ДНТ "Дачник" и достижением предельных значений- потребления энергоресурсов, принято решение по оптимизации объема предоставления коммунальных услуг с учетом наличия задолженностей со стороны собственников. Стоимость подключения к сетям энергоресурсов (электроэнергия, водоснабжение, водоотведение, отопление) по настоящее время не оплачена, сумма задолженности составляет 4 730 000 руб. Кроме этого, имеется задолженность по текущим коммунальным платежам. Просит в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления погасить имеющуюся задолженность в полном объеме. До момента погашения задолженности принято решение о временном ограничении (приостановлении) обеспечивать подачу энергоресурсов (электроэнергия, водоснабжение, водоотведение, отопление) к объектам.

Оценив доводы Ильченко Т.Ю. о неправомерности данного требования и наличии у нее указанной задолженности перед ДНТ "Дачник", суд установил, что протоколом от 30.01.2015 N 5 внеочередного общего собрания членов ДНТ "Дачник", представленного в копии в материалы дела ответчиком, принято решение об установлении для владельцев жилых домов, находящихся на территории ДНТ "Дачник" взноса на строительство собственных инженерных сетей (электроэнергия, водоснабжение, водоотведение, газопровод) и подключение к сетям ресурсоснабжающих организаций, строительство и развитие объектов инфраструктуры ДТН "Дачник" (дороги, тротуары, лестницы, освещение, забор, ворота, охранный пункт, видеонаблюдение, санитарные, спортивные и детские площадки, озеленение и т.д.) в общем размере 4 730 000 руб. с каждого дома. Данным решением также определено, что взносы подлежат оплате в полном объеме в течение двух лет с даты их утверждения решением общего собрания членов ДНТ "Дачник".

Суд также установил, что до выставления 25.07.2021 требования о необходимости погашений указанной задолженности с ограничением (приостановлением) подачи энергоресурсов Ильченко Т.Ю. не была проинформирована о ее наличии; расчет указанной суммы в материалы дела не представлен.

При разрешении спора, исходя из фактических обстоятельств дела, оценки доказательств, установив необоснованность и недоказанность ответчиком предъявленной истцу к оплате задолженности, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии обстоятельств, позволяющих ДНТ ограничить (приостановить) поставку энергоснабжения абоненту-гражданину, использующему энергию для бытового потребления ввиду недоказанности факта наличия у Ильченко Т.Ю. заявленной суммы задолженности, а также несоблюдения порядка введения соответствующих ограничений.

Судами верно учтено и то, что право собственности на жилые помещения в ДНТ "Дачник" Ильченко Т.Ю. приобрела уже после истечения срока уплаты взносов на строительство собственных инженерных сетей, установленных протоколом от 30.01.2015 N 5 внеочередного общего собрания членов ДНТ "Дачник"; договором между сторонами от 15.12.2017 о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования (инфраструктуры) ДНТ "Дачник" на Ильченко Т.Ю. не была возложена обязанность по уплате взноса на подключение к сетям ресурсоснабжающих организаций, предусмотренная решением внеочередного общего собрания, оформленного протоколом от 30.01.2015 N 5.

Установленные судами фактические обстоятельства дела на основе должной оценки доказательств позволили судам прийти к верному выводу о незаконности требования товарищества, направленного Ильченко Т.Ю., о наличии у нее задолженности перед ответчиком в предъявленном размере и ограничения (приостановления) подачи энергоресурсов до ее погашения в части электроэнергии, водоснабжения и водоотведения.

При этом апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции, сделал верный вывод об исключении выводов предыдущего собственника жилых помещений, в отношении которой спор не разрешался, и который не привлекался к участию в деле.

Также апелляционный суд на основании оценки материалов дела, сделан вывод о необоснованном возложении на товарищество обязанности по восстановлению подачи отопления к жилым помещениям истца, куда ранее оно и не подавалось (что им самим не оспаривается), а потому не усмотрел оснований считать, что товариществом была прекращена подача такого ресурса.

По результатам оценки доказательств в порядке статьи 67 ГПК РФ (в том числе договоров, в том числе с ресурсоснабжающими организациями и товариществом, счетов, переписки сторон, сведений и схемы снабжения ресурсами, протокола собрания), апелляционный суд принял законное и обоснованное апелляционное определение, изменившее в части решение суда первой инстанции, исключив из мотивировочной части указанный выше вывод суда первой инстанции и обязав ответчика восстановить подачу энергоресурсов только в виде электроэнергии, водоснабжения и водоотведения, ранее предоставленных истцу и приостановленных на основании уведомления ДНТ "Дачник" от 25.07.2021.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку заявителя жалобы о том, что судами не оценены все его доводы и доказательства, поскольку, рассматривая дело, суд оценивает все доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Вместе с тем отсутствие в мотивировочной части судебного акта отдельного описания каждого имеющегося в деле доказательства, само по себе не свидетельствует о том, что какое-либо из них не оценивалось судом, если итоговый вывод суда соответствует системной и непротиворечивой взаимосвязи всех имеющихся в деле доказательств.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, выводы судов согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для сделанного итогового вывода суда по результату разрешения спора, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой апелляционного суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оснований для иных выводов у кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам кассатора, обстоятельства злоупотребления истцом правом (статья 10 ГК РФ) судами не установлены, товариществом не подтверждены (статьи 56 ГПК РФ).

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов в обжалуемой части соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно; дело рассмотрено в рамках заявленных исковых требований.