Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2022 года Дело N 8Г-1325/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Аноприенко К.В., Панфиловой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эйдельман <данные изъяты> к ЖСК N 94 о взыскании суммы паевого взноса,

по кассационной жалобе Эйдельман <данные изъяты> на решение Советского районного суда г. Владивостока от 1 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 ноября 2021 года

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав пояснения Эйдельман В.К., ее представителя Колесникова М.С., представителя ЖСК-84 Симоненко Н.В., судебная коллегия

установила:

Эйдельман В.К. обратилась в суд с иском к ЖСК N 94 о взыскании паевого взноса в сумме 335 142 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 551 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что являлась членом ЖСК N 94 с 1993 года, считала, что полностью выплатила паевые взносы за строительство жилья - <адрес>. Председателем ЖСК N 94 были сначала представлены убытки в финансовой деятельности ЖСК, возложенные на членов кооператива, а затем предъявлены к Эйдельман В.К. финансовые требования, в результате которых истец полностью лишилась оплаченной жилой площади и была не только исключена из членов кооператива, но и выселена из своей квартиры. Выплаченный паевой взнос за строительство квартиры в сумме 335142 рублей она так и не получила, дважды обращалась с письменными заявлениями о выдаче паевого взноса, которые остались без ответа. Считает, что срок для обращения в суд не пропущен, поскольку обязательство по возврату паевого взноса является длящимся и срок исковой давности к нему может быть применен только в том случае, если кооператив отказался бы выплатить паевой взнос, а истец бы после такого отказа, учитывая, что ее право нарушено, в 3-х летний срок в суд бы не обратилась. В данном случае, кооператив в выплате паевого взноса не отказывал, наоборот еще в 2013 году предлагал его выплатить, а на заявления в последующем не ответил. Считает, что срок исковой давности начинает течь с 13 октября 2020, когда первое письменное заявление о выплате паевого взноса было получено лично председателем ЖСК N 94 Котреховым С.Н., на которое ответ дан не был.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 1 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 ноября 2021 года, в удовлетворении исковых требований Эйдельман В.К. отказано.

В кассационной жалобе Эйдельман В.К. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, полагает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Эйдельман В.К., ее представитель Колесников М.С. на доводах кассационной жалобы настаивали.

Представитель ЖСК-84 Симоненко Н.В. с доводами кассационной жалобы не согласилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого решения и апелляционного определения не имеется.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Статья 132 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива.

Материалами дела установлено, что решением Советского районного суда г. Владивостока от 10.09.2012 и определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 03.12.2012 по гражданскому делу N 2-2110/2012 по иску Эйдельман В.К. к ЖСК-94 о признании незаконным решения общего собрания членов ЖСК-94 от 21.05.2012 об исключении из членов кооператива Эйдельман В.К., установлено и подтверждено, что в связи с убытками кооператива и инфляционными процессами ЖСК-94 произвел перерасчет паевых взносов, убытки кооператива утверждены решением общего собрания от 27.11.2012, на общем собрании членов кооператива 19.12.2003 принято решение о внесении дополнительного паевого взноса в размере 80 долларов США за 1 кв.м., основанием для исключения Эйдельман В.К. из членов кооператива явилось наличие задолженности истицы перед ЖСК-94 по оплате паевого взноса в сумме 239 400 руб. по <адрес> на момент ее исключения из членов ЖСК-94 21.05.2012.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда от 10.12.2013 и определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 01.04.2014 по гражданскому делу N 2-52/2013 Эйдельман В.К. отказано в удовлетворении исковых требований к ЖСК-94 о изложении обязанности выдачи справки о выплате паевого взноса.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда Владивостока от 30.10.2014 и определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02.03.2015 по гражданскому делу N 2-2312/2014 исковые требования ЖСК-94 о выселении Эйдельман В.К. в связи с прекращением членства в кооперативе удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Эйдельман В.К. о признании незаконным исключения из членов кооператива, сохранении права пользования жилым помещением отказано.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока от 26.08.2015 по гражданскому делу N 2-2563/2015 установлено, что в связи с имеющейся у Эйдельман В.К. задолженностью по оплате за строительство <адрес> общей площадью 32,3 кв.м. в сумме 239 400 руб. за 5,32 кв.м., вопрос об исключении Эйдельман В.К. из членов ЖСК-94 поставлен на решение Годового общего собрания членов ЖСК-94. Общим собранием членов ЖСК-94 от 21.05.2012 принято решение за грубое неисполнение членом ЖСК-94 Эйдельман В.К. без уважительных причин своих обязанностей по своевременному внесению паевых взносов на строительство дома, в связи с длительным нарушением сроков оплаты паевых взносов на строительство квартиры, исключить из членов кооператива Эйдельман В.К. и выплатить ей в соответствии с решениями общего собрания членов ЖСК-94 сумму пая в размере 335 142 руб. Эйдельман В.К. в удовлетворении иска к ЖСК N 94 о понуждении к исполнению обязательства в натуре отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25.11.2015 решение Советского районного суда г. Владивостока от 26.08.2015 оставлено без изменения.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку со дня вступления в законную силу решения суда от 10.09.2012, а также после вступления в законную силу 25.11.2015 решения Советского районного суда г. Владивостока по иску Эйдельман В.К. к ЖСК N 94 о понуждении ЖСК N 94 к исполнению обязательства в натуре, Эйдельман В.К. было достоверно известно о наличии у нее права требовать возврата паевого взноса. С иском о взыскании суммы паевого взноса Эйдельман В.К. обратилась в суд 03.03.2021.

Пунктами 4.11, 4.12 Устава ЖСК-94 предусмотрено, что исключенный член ЖСК лишается права пользования квартирой, ему возвращается внесенный пай без учета коэффициента инфляции, правление ЖСК обязано в двухмесячный срок произвести все расчеты с выбывшим членом, при этом член ЖСК считается выбывшим с момента решения об этом Общего собрания членов ЖСК. Следовательно, начало срока исковой давности для предъявления требований по возврату паевого взноса у исключенного члена ЖСК-94 возникает по истечении двухмесячного срока со дня принятия решения об исключении, установленного законом и уставом ЖСК-94 для возврата паевого взноса. ЖСК-94 принял надлежащие меры для возврата паевого взноса Эйдельман В.К., денежные средства в сумме 335 142 руб. были перечислены ЖСК-94 Эйдельман В.К. почтовым переводом от 17.05.2013. Указанная сумма Эйдельман В.К. не принята, денежный перевод возвращен ЖСК-94 за истечением срока хранения.

С учетом принятых решений суда, истцу было достоверно известно, что она, не имея прав на квартиру и не являясь членом ЖСК-94, имеет лишь право на уплаченные ею в качестве паевых взносов денежные средства. Указанные обстоятельства ей стали известны с момента исключения ее из членов кооператива.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ. При исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, судами не допущены.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 1 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Эйдельман В.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка