Дата принятия: 14 сентября 2022г.
Номер документа: 8Г-13241/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2022 года Дело N 8Г-13241/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Рогожина Н.А., Яроцкой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4025/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" к Захаровой Е.И., Васильеву Д.О., Васильевой Е.Б., Васильеву А.Д., Васильеву Д.Д., Васильевой А.Д., Клавингу В.А., Опошняну Л.И., Густайтис В.А., Хруцкой Л.Т., Басовой З.Ф., Курицыну П.Н., Сергеевой Н.А., Сергееву А.М., Сергеевой О.М., Свердлову Л.Б., Спиридоновой Н.М., Спиридонову К.В., Лопшиной Т.В., Петров Б.А., Савицкой Л.Н., Анисцыной Н.А., Гемба Т.А., Голикову И.О., Бредихиной Е.В., Бредихину А.Л., Сидоренко С.Ф., Ананьиной А.Ю., Алексеевой И.В., Ракитянской О.И., Барановой В.И., Барановой Ю.А., Лебеденко И.В. об обязании совершить определенные действия,
по кассационной жалобе Лебеденко И.В. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 марта 2022 года.
Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А.,
судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ООО "Жилищник" обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просило обязать их в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет демонтировать самовольно установленные перегородки с дверью, оборудованной запирающим устройством на лестничных клетках.
В обоснование иска указывало, что ответчиками самовольно установлены перегородки с дверью, оборудованной запирающим устройством на лестничных клетках в парадной N <адрес>, отделяющие участок лестничной клетки у квартир, принадлежащих ответчикам. При проведении проверки ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу было выявлено нарушение положений Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", соблюдение которых обязательно для перегородок с дополнительной дверью. Предписание об устранении допущенных нарушений и демонтаже самовольно установленных перегородок не исполнено.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 3 марта 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.
На ответчиков возложены обязанности по демонтажу самовольно установленных дополнительных дверных коробок с дверью, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе Лебеденко И.В. просит об отмене названных судебных актов как незаконных, выражая несогласие с выводами суда.
Участники процесса извещены судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе.
С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая заявленные исковые требования, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 20, 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", подпункта "е" пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, исходили из того, что относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что установка перегородки с дополнительной дверью по спорному адресу согласована с компетентными органами, а также с собственниками помещений в многоквартирном доме, ответчиками как собственниками указанных квартир, несущими бремя их законного содержания, суду не представлено.
При этом суды пришли к выводу, что оснований для возложения на ответчиков Клавинг В.В., Густайтис В.А., Хруцкой Л.Т., Сидоренко С.Ф., не являющихся собственниками квартир, обязанности по совершению указанных выше действий не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований к указанным ответчикам отказано.
Также суды пришли к выводу, что собственника квартир N Ананьиной А.Ю. обязывать производить демонтаж двери оснований не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом указывалось на те обстоятельства, что дополнительная дверь у квартир NN демонтирована в ходе рассмотрения дела, однако в остальной части требования об обязании Ананьиной А.Ю. демонтировать дверную коробку подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы ответчика по мотивам, изложенным в апелляционном определении.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.
Доводы заявителя по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.
Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.
Законность принятых судебных постановлений не нуждается в дополнительной правовой аргументации.
В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лебеденко И.В. - без удовлетворения
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
