Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2022 года Дело N 8Г-13237/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Дмитриевой О.С.,

судей Баера Е.А., Ветровой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД55RS0002-01-2022-000056-98 по исковому заявлению Викуловой Ксении Михайловны к Трухманову Сергею Борисовичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство,

по кассационной жалобе Викуловой Ксении Михайловны в лице представителя Судавцовой Нины Владимировны на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 09 февраля 2022 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ветровой Н.П.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Викулова К.М. обратилась в суд с иском к Трухманову С.Б. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство.

Исковые требования мотивированы тем, что 12 ноября 2021 г. ею было получено извещение N от 03 ноября 2021 г., направленное нотариусом нотариальной палаты Омской области нотариального округа города Омска. Из извещения ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее родной дедушка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Она не обратилась к нотариусу по месту открытия наследства в установленный 6-ти месячный срок для принятия наследства, так как не знала о смерти дедушки.

Извещение нотариуса об открытии наследства ею было получено ДД.ММ.ГГГГ по почте, соответственно, срок на обращение в суд за защитой права наследования ею не нарушен.

Просила восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО1 ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ г.р., и признать ее принявшей наследство, оставшееся после смерти наследодателя, а именно, 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 09 февраля 2022г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27 апреля 2022г., исковые требования Викуловой К.М. к Трухманову С.Б. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Викулова К.М. в лице представителя Судавцовой Н.В. просит отменить решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 09 февраля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27 апреля 2022г.

Судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Викуловой К.М. в лице представителя Судавцовой Н.В. в суд кассационной инстанции поступило заявление об отказе от кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, заявление об отказе от кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы, кассационного представления кассационный суд общей юрисдикции вправе прекратить производство, если после их принятия к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационной жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 данного Кодекса.

Таким образом, отказ от кассационной жалобы является процессуальным правом кассатора.

Как следует из материалов дела, Викулова К.М. выдала доверенность Судавцевой Н.В. с правом отказа от кассационной жалобы.

Поскольку отказ от кассационной жалобы заявлен до вынесения судом определения, не нарушает прав и интересов других лиц, судебная коллегия принимает отказ от кассационной жалобы и прекращает производство по указанной жалобе с разъяснением лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по кассационным жалобе, представлению повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационными жалобой, представлением не допускается.

Вопрос о возвращении госпошлины в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации может быть разрешен путем подачи заявления в суд первой инстанции по аналогии закона (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах").

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 39, пунктом 6 части 1, частью 2 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Викуловой Ксении Михайловны в лице представителя Судавцовой Нины Владимировны на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 09 февраля 2022 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27 апреля 2022г.

Производство по кассационной жалобе Викуловой К.М. в лице представителя Судавцевой Н.В. прекратить.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Е.А. Баер

Н.П. Ветрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка