Дата принятия: 11 октября 2022г.
Номер документа: 8Г-13219/2022
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2022 года Дело N 8Г-13219/2022
Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лебедева А.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквасервис" на определение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 25 марта 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 16 мая 2022 года об отказе в изменении способа исполнения заочного решения суда,
УСТАНОВИЛ:
заочным решением Вуктыльского городского суда Республики Коми от 6 августа 2021 года ООО "Аквасервис" обязано произвести всем потребителям коммунальной услуги по отоплению - населению города Вуктыла снижение размера платы за тепловую энергию (мощность), поставляемую во все жилые помещения и многоквартирные дома города Вуктыла, за период с 1 января 2021 года по 28 февраля 2021 года включительно (за исключением периодов с 4 января 2021 года по 7 января 2021 года, 15 января 2021 года, 21 января 2021 года, 24 января 2021 года, 25 января 2021 года, с 26 января 2021 года по 1 февраля 2021 года, 5 февраля 2021 года) по аналогии с пунктом 2 Приложения N 3 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
ООО "Аквасервис" обратилось в суд с заявлением об изменении способа исполнения заочного решения Вуктыльского городского суда Республики Коми от 6 августа 2021 года, указав, что в целях исполнения вышеуказанного заочного решения суда использовало для перерасчета формулу пункта 2 Приложения N 3 Правил предоставления коммунальных услуг, указанную в данном решении суда. При этом, за используемое в формуле значение величины снижения платы за тепловую энергию взят тариф на тепловую энергию (1687,71 руб./Гкал.). Однако при использовании в формуле данной величины, в результате произведенных математических расчетов, невозможно выйти на сумму, определяемую в рублях. В связи с чем должник не сможет произвести перерасчет коммунальной услуги по отоплению в виде снижения размера платы за тепловую энергию (мощность), поставляемую в жилые помещения многоквартирных домов города. Учитывая изложенное, ООО "Аквасервис" просило изменить способ исполнения указанного выше заочного решения, осуществить перерасчет сумм оплаты за отопление используя данные пункта 5 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг.
Определением Вуктыльского городского суда Республики Коми от 25 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 16 мая 2022 года, в удовлетворении заявления ООО "Аквасервис" об изменении способа исполнения заочного решения Вуктыльского городского суда Республики Коми от 6 августа 2021 года отказано.
В кассационной жалобе ООО "Аквасервис" ставит вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных.
В соответствии с частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 3796 ГПК РФ, при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Аквасервис" об изменении способа исполнения заочного решения Вуктыльского городского суда Республики Коми от 6 августа 2021 года, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 203, статьей 434 ГПК РФ, пунктом 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2022 года N 4-П, позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года N 2117-О, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам, пунктом 1 Приложения N 1 к Правилам организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2021 года N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", допросив в судебном заседании в качестве специалиста начальника экономического отдела ООО "Аквасервис" ФИО2, пояснившую, что при расчете в формуле количество установленных фактов нарушения качества коммунальной услуги указывали в днях, только потому, что в судебном решении указано количество дней, во время которых происходило нарушение качества поставляемой коммунальной услуги по теплоснабжению, пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда при проведении перерасчета с применением формулы, указанной в пункте 2 Приложения N 3 к Правилам предоставления коммунальных услуг.
Суд первой инстанции также указал, что при проведении перерасчета с применением формулы, указанной в пункте 2 Приложения N 3 к Правилам предоставления коммунальных услуг, количество фактов нарушения качества коммунальной услуги не подлежит измерению в днях, поскольку измерение количества фактов нарушения качества коммунальной услуги в днях не указано в пункте 2 Приложения N 3 к Правилам предоставления коммунальных услуг.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка его исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.
Согласно части 1 статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Целью изменения способа или порядка исполнения решения суда является обеспечение исполнимости судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в решении суда.
Следовательно, основанием для изменения способа исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда в том порядке, который был определен ранее.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением определение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 6 августа 2021 года ООО "Аквасервис" обязано произвести всем потребителям коммунальной услуги по отоплению - населению города Вуктыла, снижение размера платы за тепловую энергию (мощность), поставляемую во все жилые помещения и многоквартирные дома города Вуктыла, за период с 1 января 2021 года по 28 февраля 2021 года включительно (за исключением периодов с 4 января 2021 года по 7 января 2021 года, 15 января 2021 года, 21 января 2021 года, 24 января 2021 года, 25 января 2021 года, с 26 января 2021 года по 1 февраля 2021 года, 5 февраля 2021 года) по аналогии с пунктом 2 Приложения N 3 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам.
Разрешая требования и отказывая взыскателю в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения заочного решения суда, суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств невозможности исполнения заочного решения суда указанным в нем способом.
Вопреки доводам кассационной жалобы всем представленным по делу доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Доводы заявителя о неисполнимости заочного решения суда не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в случае неясности судебного постановления заявитель не лишен возможности обратиться в суд, вынесший решение, за разъяснением порядка исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 202 ГПК РФ.
Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для ее удовлетворения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 3795 - 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 25 марта 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 16 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
