Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2022 года Дело N 8Г-13214/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Белинской С.В.,

судей Беспятовой Н.Н., Козловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-541/2021 по иску Комитета по сохранению культурного наследия Ленинградской области к Корсаковой Елене Алексеевне об обязании принять меры к сохранению объекта культурного наследия,

по кассационной жалобе Корсаковой Елены Алексеевны на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В.,

установила:

Комитет по сохранению культурного наследия обратился с исковым заявлением к Корсаковой Е.А., в котором просил обязать ответчика принять меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности, предусматривающие ремонт и реставрацию объекта культурного наследия регионального значения - конюшни, входящей в состав объекта культурного наследия регионального значения "<данные изъяты>", в срок до 30 марта 2021 г., а также обязать Корсакову Е.А. освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, от установленного на нем некапитального металлического строения (ангара).

В обоснование требований указано, что 17 июля 2018 г. Комитетом проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта "<данные изъяты> в ходе которого оценивалось состояние объекта культурного наследия и было выявлено изменение исторического облика здания, возведение на земельном участке металлического строения (ангара). По результатам контрольных мероприятий составлен акт, фиксирующий вышеуказанные нарушения, на основании данного акта Корсаковой Е.А. выданы предписания от 1 октября 2018 г. об устранении нарушений Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73- ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации", которые ответчиком не исполнены.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены. На Корсакову Е.А. возложена обязанность принять меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности, предусматривающие ремонт и реставрацию вышеназванного объекта культурного наследия. На Корсакову Е.А. возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> от установленного на нем некапитального металлического строения (ангара).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Корсакова Е.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Корсаковой Е.А. - Халов Д.В. доводы кассационной жалобы поддержал.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании акта инспекции охраны памятников Управления культуры Леноблисполкома от 18 декабря 1987 г. N "<данные изъяты>", расположенная по адресу: <адрес> поставлена на учет вновь выявленных объектов культурного наследия, представляющих историческую, научную, художественную или иную ценность. Состав <адрес> включает в себя: <данные изъяты>

На основании Акта Экспертной комиссии, образованной по распоряжению начальника Инспекции охраны памятников Управления Культуры Леноблисполкома, N от 11 мая 1986 г. установлена художественная и историко-культурная ценность строений XIX века в <данные изъяты>

Приказом комитета по культуре Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Перечня выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории <адрес>" утвержден Перечень выявленных объектов культурного наследия согласно приложению к приказу. <данные изъяты> включена в перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории <адрес>.

Под порядковыми номерами <данные изъяты> в приложении к приказу значится запись - <данные изъяты> акт постановки на учет N от 18 декабря 1987 г.

Приказом комитета по культуре Ленинградской области от 22 августа 2019 г. N <данные изъяты> включена в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утверждены границы территории объекта культурного наследия согласно приложению 1 к приказу, утвержден предмет охраны объекта культурного наследия согласно приложению 2 к приказу.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи от 17 декабря 2012 г. Корсакова Е.А. является собственником конюшни, входящей в состав <данные изъяты>, а также собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по указанному адресу.

17 июля 2018 г. Комитетом проведено мероприятие по контролю за состоянием Усадьбы, в ходе которого оценивалось состояние объекта культурного наследия, собственником которого является Корсакова Е.А. По результатам составлен акт, которым зафиксировано неудовлетворительное состояние объекта культурного наследия. Также установлено, что в непосредственной близости от объекта культурного наследия, в границах Усадьбы на свайном фундаменте возведен ангар-манеж длинной около 60 м. и шириной около 12 м.

В связи с тем, что Корсакова Е.А. не принимала никаких мер к сохранению объекта культурного наследия, в ее отношении Комитетом были выданы задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также предписания о необходимости разработки научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта, об устранении нарушения подпункта 1 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ путем проведения комплекса противоаварийных работ в целях предотвращения ухудшения состояния выявленного объекта культурного наследия, об устранении нарушения того же закона путем разработки проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, о демонтаже ангар-манежа, установленного на территории объекта культурного наследия.

Указанное задание и предписания Корсаковой Е.А. исполнены не были.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 33, 45, 47, 3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" исходил из того, что в силу положений статьи 47.2 указанного Федерального закона именно ответчик, владеющий объектом на праве собственности, обязан принять меры по сохранению объекта, являющегося частью Усадьбы, вместе с тем доказательств выполнения данной обязанности суду не представлено, доказательств выполнения предписаний выданных Комитетом также не представлено. Также ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств объективно препятствующих исполнению возложенной на него в силу закона обязанности по сохранению объекта культурного наследия.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений не было допущено существенных нарушений норм права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется. Судами верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемых судебных актах выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на момент приобретения ответчиком земельного участка, сведений о нахождении на нем объектов культурного наследия, не свидетельствует об отсутствии у него обязанности по исполнению предписаний Комитета и требований действующего законодательства. Как установлено судами, <данные изъяты> включая конюшню, поставлена на учет вновь выявленных объектов культурного наследия в 1987 году, то есть ранее приобретения спорных объектов ответчиком.

Доводы кассационной жалобы о необходимости разрешения в рамках рассмотрения настоящего дела вопроса о назначении историко-культурной экспертизы, является несостоятельным. В материалы дела представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих доводы истца, при этом самим ответчиком соответствующее ходатайство о назначении экспертизы не заявллось.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды надлежащим образом установили и оценили фактические обстоятельства дела, сослались на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделали обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска. Все представленные в материалы дела доказательства оценены судами в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующие выводы изложены в оспариваемых судебных постановлениях, в дополнительной мотивировке не нуждаются. Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Выраженное несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка