Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2022 года Дело N 8Г-13181/2022

07 июля 2022 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО11,

судей ФИО20, ФИО12

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "КВИКсофт" о взыскании задолженности по договору об оказании услуг (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1899/2021),

по кассационной жалобе ООО "КВИКсофт" на решение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО20, объяснения представителя ООО "КВИКсофт" - ФИО13, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя ФИО2 А.А.- ФИО6 И.А., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КВИКсофт" о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг в размере 7 328 065, 52 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 184, 37 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактической оплаты задолженности, госпошлины 45 036, 30 руб.

Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО "КВИКсофт" в пользу адвоката коллегии адвокатов "Высоцкий и ФИО5" <адрес> ФИО2 А.А. взыскана задолженность по соглашению N-АР на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 328 065, 52 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 194, 37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения по правилам ст. 395 ГК РФ, госпошлина 45 036, 30 руб.

В кассационной жалобе ООО "КВИКсофт" ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных. Оспаривая законность принятых судебных актов, кассатор выражает несогласие с выводами суда о достижении результата, от которого зависела оплата услуг в рамках спорного соглашения. Полагает, что выплаченный ФИО2 А.А. аванс достаточен для покрытия фактически понесенных расходов ФИО4 с учетом сложности и продолжительности рассмотрения Арбитражным судом <адрес> дела N А40-47149/2020. Утверждает, что судом допущено несоблюдение норм процессуального права, а именно: нарушение положений статьи 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд не принял встречное исковое заявление общества.

Истец в отзыве на кассационную жалобу сообщил, что считает доводы заявителя несостоятельными.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Доверителем - ООО "КВИКсофт" и Адвокатом Коллегии адвокатов "Высоцкий и ФИО5" <адрес> ФИО1 было заключено Соглашение N-АР на оказание юридической помощи.

Согласно пункту 1.3. Соглашения: "Адвокат по поручению Доверителя обязуется оказать следующую юридическую помощь: организовать и осуществить комплексную работу по взысканию задолженности по Договору на выполнение работ и оказание услуг по развитию и сопровождению Единой автоматизированной системы отделений почтовой связи (ЕАС ОПС) Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ФГУП "Почта России") N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью "Н-СИСТЕМС" (далее также - "Должник") и Доверителем одним или несколькими из следующих способов: переговорная работа; претензионная работа; судебное взыскание задолженности; исполнительное производство; банкротство; оспаривание сделок; субсидиарная ответственность; иные способы.

Согласно Акту - отчету о выполненной работе N к Соглашению N-АР на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Адвокат организовал и осуществил работу, а Доверитель принял, услуги по комплексному взысканию задолженности по Договору на выполнение работ и оказание услуг по развитию и сопровождению Единой автоматизированной системы отделений почтовой связи (ЕАС ОПС) Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ФГУП "Почта России") N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью "Н-СИСТЕМС" (далее также - "Должник") и Доверителем:

1. Переговорная работа.

1.1. Изучение и осуществление юридического анализа Договора на выполнение работ и оказание услуг по развитию и сопровождению Единой автоматизированной системы отделений почтовой связи (ЕАС ОПС) Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ФГУП "Почта России") N от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту также - "Договор"), а также Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору N от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ к Договору N от ДД.ММ.ГГГГ, Актов сдачи-приемки оказанных услуг, переписки Сторон (ФИО4: ФИО2 А.А., ФИО3 А.А., ФИО4 И.А., ФИО3 юрист ФИО14).

1.2. Выработка и согласование с Доверителем деталей позиции по осуществлению досудебной работы (переговорной и претензионной) по взысканию задолженности по Договору (ФИО4: ФИО2 А.А., ФИО3 А.А.).

1.3. Составление и отправка в адрес Должника и компаний консорциума Должника Писем-приглашений на участие в переговорах с целью досудебного урегулирования возникшего спора (Исходящий N от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО4: ФИО2 А.А., ФИО3 А.А., ФИО4 И.А.

1.4. Проведение ФИО2 А.А. переговоров с представителями Должника (ФИО15 и ФИО16) ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> строение 1 (Дополнительный офис "Пречистенка" Коллегии адвокатов "Высоцкий и ФИО5" <адрес>).

1.5. Осуществление ФИО2 А.А. последующей переписки посредством электронной почты с представителями Должника (ФИО15 и ФИО16) в целях досудебного урегулирования возникшего спора.

2. Претензионная работа.

2.1. Выработка и согласование с Доверителем деталей позиции по претензии в адрес Должника и компаний консорциума Должника.

2.2. Составление Досудебной претензии с исходящим N от ДД.ММ.ГГГГ и подача под отметку о получении в адрес ООО "Н-Системс", ООО "НОРБИТ" (группа компаний ЛАНИТ), АО "Почта России", отправление телеграммы в АО "Ланит", отправление писем с описью вложения ООО "Н-Системс", ООО "НОРБИТ" (группа компаний ЛАНИТ), АО "Почта России", АО "Ланит" (ФИО4: ФИО2 А.А., ФИО3 А.А.).

2.3. Составление Досудебной претензии (дополнительной) с исходящим N от ДД.ММ.ГГГГ и подача под отметку о получении в адрес ООО "Н-Системс", ООО "НОРБИТ" (группа компаний ЛАНИТ), АО "Почта России", отправление писем с описью вложения ООО "Н-Системс", ООО "НОРБИТ" (группа компаний ЛАНИТ), АО "Почта России", АО "Ланит" (ФИО4: ФИО2 А.А., ФИО3 А.А., ФИО4 И.А.).

2.4. Осуществление юридического анализа Ответа на досудебную претензию от ООО "Н-Системс" с исходящим N от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (ФИО4: ФИО2 А.А., ФИО3 А.А., ФИО4 И.А., ФИО3 юрист ФИО14).

2.5. Составление, согласование с Доверителем Ответа ООО "КВИКсофт" с исходящим N от ДД.ММ.ГГГГ на Ответ от ООО "Н- Системс" с исходящим N от ДД.ММ.ГГГГ и подача под отметку о получении в адрес ООО "Н-Системс", ООО "НОРБИТ" (группа компаний ЛАНИТ), АО "Почта России", отправление писем с описью вложения ООО "Н-Системс", ООО "НОРБИТ" (группа компаний ЛАНИТ), АО "Почта России", АО "Ланит" (ФИО4: ФИО2 А.А., ФИО3 А.А., ФИО4 И.А., Младший юрист ФИО17).

2.6. Составление, согласование с Доверителем дополнительного Ответа ООО "КВИКсофт" с исходящим N от ДД.ММ.ГГГГ на Ответ от ООО "Н-Системс" с исходящим N от ДД.ММ.ГГГГ и подача под отметку о получении в адрес ООО "Н-Системс", ООО "НОРБИТ" (группа компаний ЛАНИТ), АО "Почта России", отправление писем с описью вложения ООО "Н-Системс", ООО "НОРБИТ" (группа компаний ЛАНИТ), АО "Почта России", АО "Ланит" (ФИО4: ФИО2 А.А., ФИО3 А.А., ФИО4 И.А., Младший юрист ФИО17).

2.7. Составление, согласование с Доверителем Адвокатского запроса N ФУ 001 от ДД.ММ.ГГГГ и подача под отметку в АО "Почта России", отправление писем с описью вложения в адрес Члена Правления, Заместителя Генерального директора по информационным технологиям и развитию цифровых сервисов АО "Почта России" и Директора макрорегиона Северо- Запад АО "Почта России" (ФИО4: Адвокат ФИО18, ФИО3 А.А., Младший юрист ФИО17).

2.8. Анализа ФИО21 ФПС <адрес> и <адрес> на Адвокатский запрос N ФУ 001 от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО4: Адвокат ФИО18, ФИО3 А.А.).

3. Судебное взыскание задолженности.

3.1. Выработка и согласование с Доверителем юридической позиции в целях перехода к судебному взысканию задолженности (ФИО4: ФИО2 А.А., ФИО3 А.А.).

3.2. Составление проекта Искового заявления от имени Доверителя о взыскании денежных средств с Должника по Договору (юридическое обоснование позиции Доверителя по иску, формулирование исковых требований). ФИО4: ФИО2 А.А., ФИО3 А.А.

3.3. Подготовка комплекта документов для подачи в Арбитражный суд <адрес> и отправления Сторонам (ФИО4: ФИО3 А.А., ФИО4 ИА.).

3.4. Подача ДД.ММ.ГГГГ Искового заявления о взыскании денежных средств по Договору в Арбитражный суд <адрес> (ФИО4: ФИО3 А.А., ФИО4 И.А., Младший юрист ФИО17). Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, проведение предварительного судебного заседания было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 30 минут.

3.5. Исправление опечатки в Определении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: вместо "о взыскании 2 649 448 руб. 51 коп." читать "о взыскании 53 421 458 руб. 71 коп.". ФИО4: ФИО3 А.А., ФИО4 И.А.

3.6. В соответствии с Письмом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N СД-АГ/667, Распоряжением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N КД/12 о необходимости соблюдения в суде требований, предусмотренных постановлениями Главного государственного санитарного врача РФ, а также с установленным в Арбитражном суде <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ рабочим режимом, применительно к положениям статьи 158 АПК РФ проведение судебного заседания в назначенную дату и время оказалось невозможным. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предварительное судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут.

3.7. Участие двух представителей Доверителя (ФИО4 И.А., ФИО3 юрист ФИО14) в предварительном судебном заседании Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

3.8. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут.

3.9. Подготовка, согласование с Доверителем и подача ДД.ММ.ГГГГ Заявления об ускорении рассмотрения дела. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Председателя Арбитражного суда <адрес> ФИО19 в ускорении рассмотрения дела N А40-47149/20-98-343 отказано. ФИО4: ФИО3 юрист ФИО14

3.10. Выработка позиции и согласование с Доверителем ходатайства о необходимости привлечения Третьих лиц в рамках спора по делу N А40- 47149/20-98-343 (ФИО4: ФИО2 А.А., ФИО3 А.А., ФИО4 И.А.).

3.11. Участие двух представителей судебном заседании Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (ФИО3 А.А., ФИО4 И.А.). Заявление ходатайства о привлечения Третьих лиц в судебном заседании по делу N А40-47149/20-98-343. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> к участию в деле привлечены следующие Третьи лица: ООО "НОРБИТ", АО "Почта России". От представителя ООО "Н-Системс" получен Отзыва на Исковое заявление. Судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут.

3.12. Отслеживание и анализ дела N А40-22165/20-55-155 Арбитражного суда <адрес> по спору АО "ЛАНИТ" (ОГРН 1027739031572, ИНН 7727004113) к АО "Почта России" (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000) о взыскании денежных средств в размере 207 018 587 рублей 65 копеек (ФИО4: ФИО2 А.А., ФИО3 А.А., ФИО4 И.А.).

3.13. Подача ДД.ММ.ГГГГ Ходатайства об ознакомлении с материалами дела N А40-47149/20-98-343 (ФИО4 И.А.).

3.14. Подготовка и отправка Искового заявления, материалов и Определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А40-47149/20-98-343 привлеченным судом Третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО "НОРБИТ", АО "Почта России" (ФИО4: ФИО4 И.А., Младший юрист ФИО17).

3.15. Проведение ФИО2 А.А. и ФИО3 А.А. встречи ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 по адресу: <адрес> строение 1 (Дополнительный офис "Пречистенка" Коллегии адвокатов "Высоцкий и ФИО5" <адрес>) с руководством Доверителя. Обсуждение Отзыва ООО "Н-Системс" на Исковое заявление. Обсуждение доводов подготавливаемых ФИО4 Возражений на Отзыв ООО "Н-Системс".

4. Техническая работа.

Работа секретаря, двух курьеров и водителя: подача под отметку принимающей стороны всех документов, осуществление отправки исходящей почтовой корреспонденции (отправление писем с описью вложения), отправка телеграмм в адрес компаний консорциума Должника, а также подача документов в Арбитражный суд <адрес>.

Также из искового заявления следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Адвокат также организовал и осуществил следующую работу:

1.1. Выработку позиции, подготовку и согласование с Доверителем Возражения на Отзыв ООО "Н-Системс" (ФИО4: ФИО2 А.А., ФИО3 А.А., ФИО4 И.А.).

1.2. Проверку и правовой анализ Мирового соглашения (ФИО4: ФИО2 А.А., ФИО3 А.А., ФИО4 И.А.).

1.3. Обеспечил участие ФИО2, адвоката ФИО2 А.А. в судебном заседании Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в целях утверждения Мирового соглашения.

1.4. Подготовку и подачу в Арбитражный суд <адрес> о выдаче ООО "КВИКсофт" копии судебного акта, заверенного в соответствии с требованиями инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (с отметкой о вступлении в законную силу, гербовой печатью, подписью и словом "копия" в правом верхнем углу каждого листа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения по иску ООО "КВИКсофт" к ООО "Н-Системс" о взыскании денежных средств. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ООО "КВИКсофт" составило уведомление на имя Адвоката ФИО2 А.А. об отмене поручения и об одностороннем расторжении Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с самостоятельным достижением результата со стороны ООО "КВИКсофт". Указанное уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, из текста уведомления следует, что отсутствуют какие-либо претензии по качеству предоставляемых услуг.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", учел разъяснения, содержащиеся в постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец надлежащим образом исполнил все обязательства, предусмотренные Соглашением, однако ответчик со своей стороны не исполнил в срок взятые на себя обязательства по оплате, в результате чего сформировалась задолженность в размере 7 328 065,52 рублей, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Соглашению N-АР на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 328 065,52 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 194, 37 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.

Проверяя законность судебного решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о необходимости удовлетворения заявленных требований, правильно определилизначимые по делу обстоятельства, нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда об исполнении ФИО2 А.А. возложенных на него обязательств, сделанном на основании исследования и оценке представленных сторонами доказательств по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные доводы направлены на переоценку установленных судом доказательств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Принимая решение, суд обоснованно исходил из того, что оказание юридических услуг в полном объеме подтверждается материалами дела.

В то время как, доказательств того, что соответствующая помощь была оказана ненадлежащим образом, материалы дела не содержат.

Утверждение кассатора о необоснованном взыскании оплаты в виде "гонорар успеха", аналогичны доводам апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, с которой кассационная коллегия соглашается. Данные доводы не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.

Ссылку кассатора на нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что судом не принято к производству встречное исковое заявление, что повлекло нарушение прав ответчика на судебную защиту, судебная коллегия находит несостоятельной, так как материалы дела не содержат данных о том, что встречный иск был представлен суду до вынесения решения по настоящему спору.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КВИКсофт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка