Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2022 года Дело N 8Г-13176/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ирышковой Т.В.,

судей Лепской К.И., Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лепской К.И. гражданское дело N 2-1539/2021 по исковому заявлению Скарбовского Станислава Юрьевича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании совершить действия, произвести перерасчет пенсии, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе Скарбовского Станислава Юрьевича на решение Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 09 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2022 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Скарбовский С.Ю. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, просил обязать ответчика установить истцу расчетный пенсионный капитал (далее - РПК) в размере 1 416 429 руб. 79 коп., стажевый коэффициент в размере 0,55 без применения пропорции неполного стажа и осуществить перерасчет размера пенсии с 14 февраля 2020 г., взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии. При назначении пенсии были допущены нарушения действующего законодательства, а именно не произведена индексация расчетного пенсионного капитала в определенные периоды и РПК не рассчитан нарастающим итогом, также в расчете расчетной части пенсии трудовой стаж не заменен стажем на соответствующих видах работ, что привело к снижению размера пенсии истца. По мнению истца, отсутствие индексации пенсионного капитала в определенные периоды и отсутствие его подсчета нарастающим итогом, привело к снижению пенсионного капитала, который должен составлять 1 416 429 руб. 79 коп. Разница в расчетах связана с отсутствием индексации на коэффициент 1,307 и отсутствием нарастающего итога. Кроме того, у истца имелся специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, в размере 13 лет 3 месяца до 1 января 2002 г., следовательно, стажевый коэффициент должен составлять 0,55, так как для лиц, имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости стажевый коэффициент составляет 0,55. Данные обстоятельства привели к существенному снижению размера пенсии истца, которая подлежит перерасчету с 14 февраля 2020 г., а потому, полагая свои пенсионные права нарушенными, Скарбовский С.Ю. обратился в суд с настоящим иском.

Решением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 09 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Скарбовский С.Ю. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения нижестоящими судами норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств. Указывает на неверное установление судами юридически значимых обстоятельств по делу. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы, ссылается на доводы, приводимые в апелляционной жалобе.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явились истец Скарбовский С.Ю. и его представитель Цветкова К.О., допущена в процесс по ходатайству истца, диплом N, представитель ГУ- ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Пономаренко А.В., действующая по доверенности от 10.01.2022 N 4903/93, диплом N.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных на неё возражений, выслушав истца Скарбовского С.Ю. и его представителя Цветкову К.О., поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, представителя ГУ- ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Пономаренко А.В., возражавшую против удовлетворения доводов кассационной жалобы в полном объеме, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как усматривается из материалов дела, 14 января 2020 г. Скарбовский С.Ю. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением УПФР в Кировском районе Санкт-Петербурга от 30 января 2020 г. N истцу с 14 февраля 2020 г. была назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п.9 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в размере 15 411 руб. 40 коп., суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии с 14 февраля 2020 г. составил 22 993 руб. 07 коп.

Суд первой инстанции, разрешая по существу заявленный спор, исследовав материалы дела и все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия оснований для перерасчета размера назначенной пенсии Скарбовскому С.Ю. с применением п. 9 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, поскольку оценка пенсионных прав осуществляется на 1 января 2002 г., то стаж указанного вида и указанной продолжительности должен быть выработан на указанную дату. Общий трудовой стаж истца, согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица составлял 18 лет 0 месяцев 27 дней (л.д. 54, том 1) по состоянию до 2002 г., а, следовательно, оснований для расчета пенсии истца с применением п. 9 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ у пенсионного органа не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В пункте 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрен расчетный размер трудовой пенсии, который определяется по приведенной в норме формуле.

При этом в приведенной формуле одним из показателей, влияющим на размер пенсии, является стажевый коэффициент, который согласно указанной правовой норме, для застрахованных лиц: из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20; из числа лиц, имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27 - 28 указанного Федерального закона), составляет 0,55 при продолжительности общего трудового стажа, равного продолжительности страхового стажа, указанной в статьях 27 - 28 указанного Федерального закона, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0,20.

Согласно п. 9 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 указанного Федерального закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 указанного Федерального закона, и застрахованных лиц, указанных в статье 27.1 указанного Федерального закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном пунктом 3 данной статьи, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исчисляя трудовую пенсию, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, в целях сохранения ранее приобретенных прав на пенсию производят оценку пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. При рассмотрении требований, связанных с оценкой органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, пенсионных прав граждан по состоянию на 1 января 2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, судам необходимо руководствоваться правилами, изложенными в статье 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", имея в виду, что право на конвертацию (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал с применением по выбору гражданина вместо общего трудового стажа на соответствующих видах работ имеют граждане, которым трудовая пенсия по старости назначается ранее общеустановленного пенсионного возраста, названные в пункте 1 статьи 27 и статье 27.1, при условии наличия по состоянию на 1 января 2002 г. у этих лиц страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ, требуемых для назначения досрочной трудовой пенсии.

Порядок предоставления сведений, индивидуального лицевого счета установлен статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В соответствии с действующей на тот период редакцией вышеуказанной статьи индивидуальные сведения на истца работодателем за 2002 год были сданы в первом квартале 2003 года и подлежали включению в сумму расчетного пенсионного капитала страховых взносов 2003 года и индексировались на коэффициенты, введенные после включения страховых взносов в сумму расчетного пенсионного капитала. Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.03.2003 N 152 индексации с 01.04.2003 на коэффициент 1,307 подлежал расчетный пенсионный капитал по состоянию на 01.01.2002, т.е. пенсионные права до 01.01.2002. У истца отсутствовали страховые взносы на индивидуальном лицевом счете по состоянию на 01.01.2002.

Индексация расчетного пенсионного капитала осуществляется последовательно на коэффициенты индексации страховой части трудовой пенсии по старости и коэффициент дополнительного увеличения страховой части трудовой пенсии по старости (в случае принятия данного коэффициента), из которых в дальнейшем образуется индекс расчетного пенсионного капитала.

Таким образом, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 09 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Скарбовского Станислава Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка