Дата принятия: 07 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-1316/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2022 года Дело N 8Г-1316/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Нурмухаметовой Р.Р., Черчага С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демченко Марины Петровны к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация "Открытие"" о выдаче вознаграждения (награды) за победу в публичном конкурсе
по кассационным жалобам Демченко Марины Петровны и первичной профсоюзной организации работников Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация "Открытие"" на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., объяснения Демченко М.П., её представителя Горшкова М.В., действующего на основании доверенности N 26АА4266319 от 17 сентября 2020 года, поддержавших кассационную жалобу, представителей ППО работников ПАО Банк "ФК Открытие" СРС ОП России СОЦПРОФ - председателя Коломеец Н.Н., Тарарушкина Р.В., действующего на основании доверенности N 1/2022 от 12 января 2022 года, возражения на кассационную жалобу представителя ПАО Банк "ФК Открытие" Радькова О.С., действующего на основании доверенности N 8Ф/517 от 26 июня 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Демченко М.П. обратилась в суд с иском с уточнением требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ПАО Банк "ФК Открытие" о взыскании стоимости вознаграждения (награды) за победу в публичном конкурсе "Найди баланс" в виде путевки на о.Бали Индонезия на семь дней в сумме 367727 руб. 04 коп.
Обращаясь в суд, Демченко М.П. указала, что работала в должности директора операционного офиса "Пятигорский" филиала Северо-Кавказский ПАО Банк "ФК Открытие" с 16 октября 2013 года по 27 июля 2020 года. В августе 2019 года работодателем был объявлен публичный конкурс (соревнование по продажам целевых инвестиционно-страховых продуктов) "Найди баланс" путем размещения во внутренней корпоративной информационной сети условий конкурса, который проводился среди работников, работающих в сфере продаж в ПАО Банк "ФК Открытие", с 23 августа 2019 года по 30 ноября 2019 года. Победителем конкурса была признана истица, выиграла приз - путевку на о. Бали Индонезия сроком на 7 дней, оформила документы на поездку. Однако 28 февраля 2020 года поездка была отменена, о чем с корпоративного электронного адреса конкурса получила уведомление об аннулировании поездки на о. Бали без объяснения причин. На обращение Первичной профсоюзной организации работников ПАО Банк "ФК Открытие" Ставропольского регионального союза объединения профсоюзов России СОЦПРОФ ответчиком был дан ответ о том, что в отношении истицы по уголовному делу сохранялась мера пресечения в виде подписки о невыезде и она не представила разрешение на выезд за пределы территории Российской Федерации.
Истица считает, что она не была обязана информировать работодателя о своих обязательствах, так как не является органом, на который возложена законом обязанность осуществлять контроль за соблюдение меры пресечения, у истицы ответчик не запрашивал наличие разрешения суда на выезд, поэтому не имелось оснований для лишения истицы залуженного приза.
В связи с распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2020 года N 635-р "О временном ограничении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства и временном приостановлении оформления и выдачи виз и приглашений", а государство Индонезия входит в перечень государств, с которыми Российская Федерация приостановила прямое авиасообщение, истица просит взыскать стоимость выигранного тура.
Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 июня 2021 года в удовлетворении требований Демченко М.П. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Демченко М.П. и ППО работников ПАО Банк "ФК Открытие" СРС ОП России СОЦПРОФ ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении данного дела судебными инстанциями не допущено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из условий соревнования, проведенного в рамках трудовых отношений среди работников Банка "ФК Открытие" в сфере продаж целевых инвестиционно-страховых продуктов в соответствии с Положением о корпоративных соревнованиях от 21 января 2019 года N 56; установили, что награда за победу в соревновании является вознаграждением за труд как стимулирующая выплата, необходимым условием награждения победителя является отсутствие дисциплинарных (материальных) взысканий; приняли во внимание характеризующие истицу доказательства, в том числе приговор от 13 декабря 2019 года о судимости истицы за использование своих полномочий, при выполнении управленческих функций в Банке, вопреки законным интересам Банка; результаты служебной проверки, которой выявлены нарушения требований Должностной инструкции; и отказали в удовлетворении исковых требований Демченко М.П. на основании заявленного представителем ответчика ходатайства о применении последствий пропуска истицей трехмесячного срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, определив начало течения срока с 28 февраля 2020 года и учитывая обращение в суд 9 февраля 2021 года истицей, не представившей доказательства наличия уважительных причин пропуска данного срока.
Выводы судов соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу, их надлежащей оценке.
Доводы кассационной жалобы Демченко М.П. построены на анализе норм трудового законодательства, регулирующих вопросы оплаты труда, локальных актов работодателя, условий проведения конкурса среди работников Банка, работающих в сфере продаж банковских продуктов, указывая что вознаграждение победителям полагалось за добросовестное и высокопроизводительное исполнение трудовых обязанностей, в частности выполнение и перевыполнение установленного Банком плана продаж банковских продуктов, что буквально отражено в условиях производственного соревнования, а суды, выборочно исследовав доказательства, пришли к выводам противоречащим фактическим обстоятельствам проведения конкурса - не подтверждают наличия оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Утверждение заявителей в кассационных жалобах о неправильном применении судами срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, направлено на собственное толкование указанной нормы закона.
Несогласие представителей профсоюзной организации с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что в рассматриваемом случае речь идет не о выплатах, связанных с трудовой деятельностью истицы, а о дополнительном вознаграждении в рамках трудовых отношений, но не связанном с оплатой труда работника, несостоятельно, противоречит находящимся в материалах дела доказательствам и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку истица выполняла трудовую функцию, обусловленную трудовым договором, которую выполнила добросовестно и высокопроизводительно, при этом локальный акт учреждения регулировал лишь процесс поощрения работников за высокопроизводительный труд и достижение высоких результатов трудовой деятельности; поводом для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не является.
По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Камышова
Судьи Р.Р. Нурмухаметова
С.В. Черчага
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
