Дата принятия: 24 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-1313/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2022 года Дело N 8Г-1313/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Нурмухаметовой Р.Р., Черчага С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Тинькофф банк" к Поветкину Александру Ивановичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты
по кассационной жалобе Поветкина Александра Ивановича на решение Ессентукского городского суда Ставропольского краевого суда от 15 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 октября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд иском к Поветкину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с 20 марта 2019 года по 21 июля 2019 года в размере 156496 руб. 54 коп., а также государственную пошлину в размере 4329 руб. 93 коп.
Не согласившись с требованиями Банка, Поветкин А.И. обратился в суд со встречным иском о расторжении кредитного договора, пересчете суммы задолженности с учетом положений пункта 20 статьи 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и в соответствии со ставкой ЦБ РФ.
Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 октября 2021 года, исковые требования АО "Тинькофф Банк" к Поветкину А.И. удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований Поветкина А.И. к АО "Тинькофф Банк" отказано.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении данного дела судебными инстанциями не допущено.
Установлено, что 26 июня 2018 года между АО "Тинькофф Банк" и Поветкиным А.И. заключен договор кредитной карты N N, включающий в себя заявление-анкету, подписанную Поветкиным А.И., тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф кредитные системы Банк" (ЗАО).
Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 120000 рублей под 29,9% годовых (по операциям покупок за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа), 49,9% годовых (по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также операциям покупок при неоплате минимального платежа).
В связи с систематическим неисполнением заемщиком обязательств по договору о карте, Банк, в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор N N путем выставления в адрес заемщика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора о карте Банком указан в Заключительном счете.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь со статьями 309, 310, 807, 810, 811, 817 - 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банка, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность за период с 20 марта 2019 года по 21 июля 2019 года в размере 156496 руб. 54 коп., а также государственную пошлину в размере 4329 руб. 93 коп.
В удовлетворении встречных требований Поветкина А.И. отказано в связи с необоснованностью.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.
Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы, являлись предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.
Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Камышова
Судьи Р.Р. Нурмухаметова
С.В. Черчага
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
