Дата принятия: 05 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-1310/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2022 года Дело N 8Г-1310/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Украинской Т.И.,
судей Медведевой Е.А., Юдановой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи, гражданское дело по иску прокурора Бурейского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО "Буреяжилпромстрой" о возложении обязанности обеспечить поставку электроэнергии,
по кассационной жалобе представителя ООО "Буреяжилпромстрой"
на решение Бурейского районного суда Амурской области от 5 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 8 ноября 2021 года,
заслушав доклад судьи Медведевой Е.А., выслушав пояснения представителя ответчика Жовнера М.А., прокурора Плетневой С.Н., просившей судебные постановления оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
прокурор Бурейского района Амурской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц - жителей п. Новобурейский, обратился в суд с иском к ООО "Буреяжилпромстрой", в обоснование требований указав, что при проведении прокуратурой Бурейского района проверки по факту необеспечения в полном объеме поставки электроэнергии на котельную, расположенную по адресу: <адрес> установлено, что расположенный по указанному адресу комплекс котельной, находящийся в муниципальной собственности, обеспечивает теплоснабжением социальные объекты и жителей поселка. Обеспечение котельной электроэнергией осуществляется посредством принадлежащей на праве собственности ООО "Буреяжилпромстрой" комплексной трансформаторной подстанции. В ходе проверки установлено, что комплекс котельной отключен от электроснабжения, через трансформаторную подстанцию поставка электроэнергии не осуществляется, что не позволяет осуществить мероприятия по подготовке к отопительному периоду и, как следствие, обеспечить надежное теплоснабжение населения п. Новобурейский в отопительный период 2021-2022 годов. Согласно сведениям, поступившим из МКУ Администрация рабочий поселок Новобурейский, от ООО "Буреяжилпромстрой" поступила устная информация о вывозе комплектной трансформаторной подстанции. Аналогичная информация поступала и в Министерство ЖКХ Амурской области. Действия ООО "Буреяжилпромстрой" как собственника комплектной трансформаторной подстанции по отключению от электроснабжения объекта - котельной, по прекращению подачи энергетических ресурсов может привести к срыву отопительного сезона, что неизбежно приведет к нарушению конституционных прав граждан, проживающих в домах, отапливаемых от котельной, и своевременно оплачивающих коммунальные услуги, создает опасность для их жизни и здоровья, а также влечет приостановление образовательного процесса и работы иных социально значимых учреждений, что в совокупности приведет к введению чрезвычайной ситуации и причинению крупного материального ущерба.
Просил возложить на ООО "Буреяжилпромстрой" обязанность обеспечить поставку электрической энергии через принадлежащую на праве собственности трансформаторную подстанцию на котельную, расположенную по адресу: <адрес>, в объеме, необходимом для обеспечения подготовки к отопительному периоду и надежного теплоснабжения населения в отопительный период 2021-2022 годов. Обратить решение суда к немедленному исполнению.
Решением Бурейского районного суда Амурской области от 5 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 8 ноября 2021 года, исковые требования прокурора Бурейского района Амурской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены.
На ООО "Буреяжилпромстрой" возложена обязанность обеспечить поставку электрической энергии через принадлежащую на праве собственности трансформаторную подстанцию на котельную, расположенную по адресу: <адрес>, в объеме, необходимом для обеспечения подготовки к отопительному периоду и надежного теплоснабжения населения в отопительный период 2021-2022 годов. Решение суда обращено к немедленному исполнению.
С ООО "Буреяжилпромстрой" взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.
В кассационной жалобе представитель ООО "Буреяжилпромстрой" просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что требование обеспечить поставку электроэнергии не содержит указание на то, какие именно действия должен совершить ответчик либо от каких действий воздержаться. Резолютивная часть решения суда не содержит пределов необходимых объемов мер. Приводит доводы о том, что ссылки в решении суда на п. 1 ст. 38 и п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" являются несостоятельными, поскольку ответчик не является территориальной сетевой организацией, не осуществляет деятельность в сфере электроэнергетики. Указывает, что на ответчика как на субъекта экономической деятельности возлагаются обязательства, которые не входят в его компетенцию и влекут за собой финансовые затраты. Полагает, что ограничение предпринимателя в свободе выбора осуществляемой экономической деятельности является нарушением и недопустимо. Трансформаторная подстанция является имуществом, приобретенным в предпринимательских целях, удовлетворение заявленных прокурором требований нарушает право собственника на владение и распоряжение имуществом, лишает возможности распорядиться им, эксплуатировать в собственных интересах. Также отмечает, что фактически судом разрешены вопросы по организации теплоснабжения, решение которых возложено на органы муниципальной власти, которые не принимают соответствующих мер по энергоснабжению котельной, перекладывая эту ответственность на третьих лиц.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит постановленные судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу истцов - без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции стороны на своих доводах настаивали.
Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии судебных постановлений по настоящему делу не были допущены.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, комплекс котельной, находящейся в муниципальной собственности, расположенный по адресу: Амурская область, Бурейский район, п. Новобурейский, ул. Советская, 57, обеспечивает теплоснабжением социальные объекты и жителей поселка. Энергоснабжение котельной осуществляется через трансформаторную подстанцию, принадлежащую на праве собственности ООО "Буреяжилпромстрой". Последнее отключило комплекс котельной от электроснабжения, что препятствует подготовке к отопительному сезону 2021-2022 годов.
Разрешая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили к отношениям сторон положения Федеральных законов от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", нормы ГК РФ об энергоснабжении и общих норм гражданского законодательства об обязанности участников гражданских отношений действовать добросовестно.
Установив, что действия ответчика по отключению электроснабжения комплекса котельной путем отключения кабельных линий и заземления от комплектной трансформаторной подстанции, попытки ее вывоза с территории котельной нарушают права потребителей на получение услуги теплоснабжения от муниципального комплекса котельной, а также нарушают баланс частного и общественного интересов, суды обоснованно удовлетворили требования прокурора.
Довод ответчика о том, что он не является субъектом электроэнергетики, в связи с чем удовлетворение заявленных требований понуждает его к осуществлению экономической деятельности, при отсутствии компетенции и возмещения затрат, являлся предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции. Дав анализ правоотношениям сторон, судебная коллегия областного суда пришла к правомерному выводу о том, что спорная комплектная трансформаторная подстанция в силу своего функционального назначения предназначена для обеспечения непрерывного производственного процесса передачи электрической энергии, она является составной частью схемы энергоснабжения комплекса указанной котельной. При таких обстоятельствах, законный владелец данной трансформаторной подстанции как объекта электроэнергетики несет ответственность за его эксплуатацию и содержание в соответствии с установленными требованиями Федерального закона от 16 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года N 6, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, Правилами устройства электроустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20 июня 2003 N 242.
Что касается возмещения затрат, понесенных в связи с эксплуатацией трансформаторной подстанции, то ответчик не лишен права разрешить данный вопрос в рамках договорных правоотношений в ином судебном порядке.
Вопреки доводам кассационной жалобы, резолютивная часть решения суда первой инстанции изложена четко и ясно, не допускает неоднозначного толкования.
Другие доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции. Мотивы, по которым они отклонены, подробно изложены в апелляционном определении и сомнений в своей правильности у суда кассационной инстанции не вызывают.
Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бурейского районного суда Амурской области от 5 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 8 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Буреяжилпромстрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
