Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2022 года Дело N 8Г-13080/2022

г. Челябинск 15.09.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Конкина М.В., Кукарцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2106/2021 по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Долгову Павлу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе Долгова Павла Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.04.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения Долгова П.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Долгову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N <данные изъяты> от 14.12.2013 в том числе: 541988 руб. 20 коп.- сумма невозвращенного долга по состоянию на 29.08.2014, 10000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35, 80 годовых, по состоянию на 29.08.2014; 10000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35, 80% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 24.03.2021; 10000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 24.03.2021; проценты по ставке 35, 80% годовых на сумму основного долга 541988 руб. 20 коп. за период с 25.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 541988 руб.20 коп. за период с 25.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, распределении судебных расходов, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного 14.12.2013 между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Долговым П.В. кредитного договора N <данные изъяты>; переход на основании ряда договоров цессии права требования долга к ИП Козлову О.И.

Определением Сысертского районного суда Свердловской области от 23.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "САЕ", ИП Инюшин К.А. (л.д. 98), определением суда от 11.11.2021 в качестве третьего лица привлечен ООО "СК" Независимость" (л.д. 116).

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 16.12.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.04.2022 постановлено: решение Сысертского районного суда Свердловской области от 16.12.2021 отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования ИП Козлова О.И. удовлетворить. Взыскать с Долгова П.В. в пользу ИП Козлова О.И. задолженность по кредитному договору от 14.12.2013 N <данные изъяты>: основной долг - 541988 руб. 20 коп.; проценты 20000 руб.; неустойку 10000 руб.; проценты по ставке 35,80% годовых на сумму основного долга 541988 руб. 20 коп. за период с 25.03.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 25.03.2021 по дату фактического погашения задолженности. Взыскать с Долгова П.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8919 руб. 88 коп.

В кассационной жалобе Долговым П.В. поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении апелляционной жалобы по существу суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу об удовлетворении требований, оставил без внимания доводы о недоказанности материалами дела факта заключения между сторонами кредитного договора, перевода денежных средств заявителю; наличии у него интереса в заключении кредитного договора. Кроме того указано, что уступая право требования по кредитному договору банк в нарушение требований законодательства передал требование лицу не имеющему банковской лицензии

В отзыве на кассационную жлобу ИП Козлов О.И., полагая доводы заявителя несостоятельными, просит оставить обжалуемое судебное постановление без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в подтверждение заключения кредитного договора КБ "Русский Славянский банк" ЗАО представлен оригинал заявления-оферты от 14.12.2013 N <данные изъяты>. Согласно представленному заявлению - оферты ответчик, ознакомившись с "Условиями кредитования физических лиц АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) (размещены на сайте http://www.contactbank.com/credit_conditions.pdf л.д. 29) просил заключить с ним посредством акцепта настоящего заявления-оферты: договор банковского счета в валюте Российской Федерации и договор потребительского кредита, заявив о присоединении полностью и в целом к договору банковского счета для расчетов по операциям с использованием банковских карт N <данные изъяты> (размещен на сайте http://www.russlavbank.com/docs/private/card-FL-4.pdf) и предоставить кредит на следующих условиях: сумма кредита 545040 руб. 00 коп., срок кредита с 14.12.2013 по 14.12.2018, дата ежемесячного платежа-14 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа-19624 руб. 00 коп., дата последнего платежа-14.12.2018, сумма последнего платежа-19567 руб. 9 коп., максимальная сумма уплаченных процентов-632 343 руб. 95 коп., плата за кредит-32, 30% в год. Погашение задолженности по кредитному договору, производится, в том числе через платежную систему CONTACT, осуществляется на текущий счет N <данные изъяты> в рублях РФ. Процентная ставка составляет 35, 80% процентов годовых. Полная стоимость кредита, рассчитанная в соответствии с указанием Банка России от 13.05.2008 N 20080У, составляет 42,26% процентов. В расчет полной стоимости кредита включены платежи по погашению суммы основного долга по кредиту, платежи по уплате процентов за пользование кредитом.

Заполнив и подписав настоящее заявление-оферту, ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с Условиями и "Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и "Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между ответчиком и Банком.

В случае согласия Банка на заключение с ответчиком договоров, предложенных в заявлении-оферте, Долгов П. В. просил Банк произвести акцепт оферты, содержащейся в заявлении путем совершения следующих действий: 1) Открытие ответчику текущего счета в рублях РФ в соответствии с законодательством РФ; 2): предоставления ответчику суммы кредита на текущий счет в рублях, открытый в соответствии с настоящим заявлением-офертой.

При этом в заявлении-оферте указано, что в случае акцепта Банком настоящего заявления-оферты на условиях заранее данного ответчиком акцепта, Долгов П. В. дает согласие Банку распоряжение ежемесячно осуществлять периодический перевод денежных средств со счета N <данные изъяты>, в дату ежемесячного платежа указанную выше в настоящем заявлении-оферте, а перевод денежных средств в погашение задолженности осуществлять не позднее операционного дня, следующего за днем поступления денежных средств на указанный счет.

Своей подписью под настоящим заявлением-офертой, ответчик подтвердил, что договор банковского счета в валюте РФ, договор потребительского кредитования, заключаются им в соответствии с положениями ст. ст. 160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ. Одновременно ответчик подтвердил получение банковской карты 525 814...8193, указал, что до подписания заявления-оферты он был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, Условиями и "Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО), а также с информацией об основных условиях использования банковской карты и о порядке урегулирования конфликтных ситуаций.

Согласно п. 2.3.2. Условия кредитования акцепт заявления-оферты заемщика осуществляется Банком путем предоставления заемщику кредита в сумме, указанной в заявлении-оферте, путем перечисления денежных средств на банковский счет (л.д. 23-25).

Как следует из материалов дела, между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "САЕ" заключен договор уступки прав требования цессии N РСБ-26-814-САЕ 26.08.2014 (л.д. 15-17).

02.03.2020 между ООО "САЕ" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 (л.д. 18-22).

18.03.2021 между ИП Инюшиным К.А. и истцом заключен договор уступки прав требования N <данные изъяты> (л.д. 9-13).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт перечисления кредитных средств ответчику не доказан. При этом исходил из того, в заявлении на перечисление денежных средств указано, что Долгов П. В. просил перечислить денежные средства в сумме 450000 руб. с его счета N <данные изъяты> посредством перевода через платежную систему CONTACT на банковскую карту N <данные изъяты> (специальный карточный счет N <данные изъяты>). Из ответа на судебный запрос ПАО "Челиндбанк" от 24.11.2021 следует, что банковская карта <данные изъяты> в указанном кредитном учреждении не издавалась. Согласно сведениям о банковских счетах Долгова П. В., представленных МИФНС N 31 по Свердловской области, с 14.12.2013 по настоящее время открытого на имя ответчика счета N <данные изъяты> либо счета N <данные изъяты> не имеется.

Суд апелляционной инстанции, полагая ошибочными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы ИП Козлова О.И. заслуживающими внимания, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что факт заключения кредитного договора между Банком и ответчиком, доводы кредитора о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств из спорного кредитного договора, наличии оснований для взыскания задолженности в пределах предъявленного подтверждены материалами дела, при заключении кредитного договора в заявлении анкете стороны согласовали условие о передаче банком своих прав третьим лицам (в том числе не имеющим банковской лицензии), в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 382, 388, 425, 432, 433, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, отменил постановление суда первой инстанции с принятием по существу спора решения об удовлетворении требований.

Проверяя постановление суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции учтено, что согласно заявлению Долгова П.В. последний просил перечислить денежные средства в сумме 450 00 руб. со счета N <данные изъяты> посредством перевода через платежную систему CONTACT на банковскую карту <данные изъяты> (специальный карточный счет N <данные изъяты>), одновременно просил составить от его имени платежное поручение и перечислить денежные средства в сумме 95040 руб. с его счета N <данные изъяты> на имя получателя ООО "СК" Независимость" как оплату страховой премии по страхованию жизни (л.д. 29).

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.04.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Долгова Павла Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка