Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2022 года Дело N 8Г-13037/2022

Санкт-Петербург 02 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Рогачевой В.В.,

судей: Беспятовой Н.Н. и Швецовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Эквида-Сервис" (прежнее наименование - ООО "Коммунальные сети"), Кичаева Юрия Анатольевича, Федосова Геннадия Николаевича, Савчука Сергея Яковлевича, Савчук Татьяны Анатольевны, Савчук Карины Сергеевны, Козырева Александра Владимировича, Козыревой Анаит Эдуардовны, Нестерова Дмитрия Юрьевича, Грицука Михаила Алексеевича, Грицук Ирины Александровны, Туранова Василия Витальевича, Турановой Татьяны Александровны, Батайкина Виктора Александровича, Гаха Алексея Алексеевича, Литяевой Татьяны Владимировны, Литяева Ивана Николаевича, Просвирова Алексея Валентиновича, Просвировой Татьяны Валентиновны, Дробаха Сергея Николаевича, Дробаха Татьяны Дмитриевны, Дробаха Андрея Сергеевича, Бойко Александра Николаевича, Бойко Натальи Юрьевны, Кузнецовой Марины Владимировны, Кравцова Игоря Юрьевича на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 марта 2022 года по делу N 2-3227/2021 по иску Кичаева Юрия Анатольевича, Федосова Геннадия Николаевича, Савчука Сергея Яковлевича, Савчук Татьяны Анатольевны, Савчук Карины Сергеевны, Козырева Александра Владимировича, Козыревой Анаит Эдуардовны, Нестерова Дмитрия Юрьевича, Грицука Михаила Алексеевича, Грицук Ирины Александровны, Туранова Василия Витальевича, Турановой Татьяны Александровны, Батайкина Виктора Александровича, Гаха Алексея Алексеевича, Литяевой Татьяны Владимировны, Литяева Ивана Николаевича, Просвирова Алексея Валентиновича, Просвировой Татьяны Валентиновны, Дробаха Сергея Николаевича, Дробаха Татьяны Дмитриевны, Дробаха Андрея Сергеевича, Бойко Александра Николаевича, Бойко Натальи Юрьевны, Кузнецовой Марины Владимировны, Кравцова Игоря Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные сети" и муниципальному унитарному предприятию "Бугровские тепловые сети" о признании виновным в нарушении прав потребителей коммунальной услуги, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, обязании привести качество поставляемого коммунального ресурса в соответствие с обязательными требованиями, обязании осуществить зачет платежей, обязании произвести перерасчет платы за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., объяснения истца Кравцова И.Ю. и представителя ответчика ООО "Эквида-Сервис" Вологина Н.И. (действующего на основании доверенности N 3/2022 от 12.09.2022 сроком до 31.12.2022), поддержавших доводы своих жалоб, представителя ответчика МУП "Бугровские тепловые сети" Тихомировой Н.Н. (действующей на основании доверенности N 45-с от 31.03.2022 сроком на один год), полагавшей, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кичаев Ю.А., Федосов Г.Н., Савчук С.Я., Савчук Т.А., Савчук К.С., Козырев А.В., Козырева А.Э., Нестеров Д.Ю., Грицук М.А., Грицук И.А., Туранов В.В., Туранова Т.А., Батайкин В.A., Tax А.А., Литяева Т.В., Литяев И.Н., Просвиров А.В., Просвирова Т.В., Дробах С.Н., Дробах Т.Д., Дробах А.С., Бойко А.Н., Бойко Н.Ю., Кузнецова М.В. и Кравцов И.Ю. обратились во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ООО "Коммунальные сети" и МУП "Бугровские тепловые сети", указав на то, что проживают в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, и являются потребителями предоставляемых коммунальных услуг.

Длительное время в многоквартирный дом поставляется горячая вода ненадлежащего качества: температура воды ниже допустимого минимального значения в 60 градусов, имеет место превышение допустимого уровня содержания железа, что влечет угрозу причинения вреда здоровью жильцов. Истцами в августе 2017 года была проведена экспертиза качества воды и установлено ее несоответствие обязательным требованиям.

Истцы также указали, что вода подается в дом с систематическими перебоями, с пониженным давлением, о чем поставщик, а также исполнитель их не предупреждают. При этом плата за поставляемый коммунальный ресурс ненадлежащего качества выставляется в полном размере.

Поставщиком коммунального ресурса является МУП "Бугровские тепловые сети", управляющей организацией в отношении многоквартирного дома является ООО "Коммунальные сети".

По мнению истцов, управляющая организация не может повлиять на качество поставляемого ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса, однако в связи с его ненадлежащим качеством и перерывами в его предоставлении обязана произвести перерасчет начисляемой оплаты, вместе с тем требование истцов о таком перерасчете исполнено не было, вследствие этого на стороне управляющей компании образовалось неосновательное обогащение, на которое подлежат начислению проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По изложенным основаниям истцы просили:

- признать МУП "Бугровские тепловые сети" виновным в нарушении прав истцов, как потребителей коммунальной услуги, и в систематической поставке в многоквартирный дом коммунального ресурса в виде горячей воды с перебоями, ненадлежащего качества по составу и температуре,

- взыскать с МУП "Бугровские тепловые сети" в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф от присужденной суммы в размере 25 000 рублей,

- обязать МУП "Бугровские тепловые сети" привести качество поставляемого коммунального ресурса в соответствие с обязательными требованиями, обеспечить бесперебойность предоставления ГВС,

- обязать МУП "Бугровские тепловые сети" зачесть плату в размере 11.000 руб., затраченных на составление экспертного заключения качества воды, в счет будущих платежей;

- обязать ООО "Коммунальные сети" произвести перерасчет платы за предоставление некачественной коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения за период с 1 января 2017 г. по 30 ноября 2019 г., а также за периоды поставки воды с перебоями с 25 мая 2017 г. по 6 июня 2017 г., с 30 мая 2018 г. по 26 июня 2018 г., с 25 июля 2018 г. по 31 июля 2018 г., с 3 июля 2019 г. по 15 июля 2019 г.;

- взыскать с ООО "Коммунальные сети" проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотрев их зачет в счет будущих платежей: Кичаеву Ю.А. - 6 331,61 руб., Федосову Г.Н. - 3 316,58 руб., Савчуку С.Я. - 3 121,93 руб., Козыреву А.В. - 3 436,71 руб., Нестерову Д.Ю. - 4 825,26 руб., Грицук М.А. - 1 638,38 руб., Туранову В.В. - 656,50 руб., Гаху А.А. - 6 930,47 руб., Титяеву И.Н. - 6 528,63 руб., Просвировой Т.В. - 2 812,11 руб., Дробаху Т.Д. - 5 356,71 руб., Бойко А.Н. - 4 699,81 руб., Кузнецовой М.В. - 3670,86 руб., Кравцову И.Ю. - 3 594,87 руб.;

- обязать ООО "Коммунальные сети" с 1 декабря 2019 г. производить ежемесячно перерасчет платы за горячее водоснабжение до приведения качества коммунального ресурса в соответствие с обязательными требованиями.

Аналогичные требования были предъявлены Некрашевичем В.П.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 октября 2021 г. производство по делу в части иска Некрашевича В.П. к МУП "Бугровские тепловые сети" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа прекращено в связи со смертью истца. В остальной части требования Некрашевича В.П. определением суда от той же даты были выделены в отдельное производство и их рассмотрение приостановлено до определения правопреемников истца (т.6, л.д.70-71).

Требования других истцов вышеназванным решением суда первой инстанции частично удовлетворены в отношении ООО "Коммунальные сети", на которое возложена обязанность произвести истцам Кичаеву Ю.А., Федосову Г.Н., Савчуку С.Я., Савчук Т.А., Савчук К.С., Козыреву А.В., Козыревой А.Э., Нестерову Д.Ю., Грицук М.А., Грицук И.А., Туранову В.В., Турановой Т.А., Батайкину В.А., Гаху А.А., Литяевой Т.В., Литяеву И.Н., Просвирову А.В., Просвирову Т.В., Дробах С.Н., Дробах Т.Д., Дробах А.С., Бойко А.Н., Бойко Н.Ю., Кузнецовой М.В. и Кравцову И.Ю. перерасчет платы за поставляемый ресурс в виде горячего водоснабжения с 1 января 2017 года по 30 ноября 2019 года, а также, начиная с 1 декабря 2019 года до приведения качества водоснабжения в соответствие с обязательными требованиями.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 марта 2022 г., принятым по апелляционным жалобам истцов и ООО "Коммунальные сети", решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в электронной форме 21 июня 2022 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 28 июня 2022 года, истцы просят отменить принятые по делу судебные постановления и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, считая выводы судов не соответствующими нормам материального и процессуального права, указывая на неправильное определение судами юридически значимых обстоятельств, их неполное установление и оценку.

19 июля 2022 г. была направлена почтой и 26 июля 2022 г. поступила в Третий кассационный суд общей юрисдикции кассационная жалоба ООО "Коммунальные сети", в которой также ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения как не соответствующих нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. ООО "Коммунальные сети" восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы.

На основании решения единственного участника ООО "Коммунальные сети" от 05 сентября 2022 г. наименование указанной организации изменено на ООО "Эквида-Сервис", о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ 12.09.2022.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившейся части истцов, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что такие нарушения допущены нижестоящими судами и выразились в следующем.

Судами на основе представленных письменных доказательств и объяснений сторон установлено, что истцы проживают в многоквартирном жилом доме (далее также - МКД) по адресу: <адрес>.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО "Коммунальные сети" в соответствии с договором N 36 от 22 июля 2016 г., заключенным с собственниками помещений дома в лице председателя Совета дома Кравцова И.Ю. на основании решения общего собрания собственников помещений дома N 2/7/2016 от 22 июля 2016 г. (т.1, л.д.21-44).

1 октября 2016 г. между ООО "Коммунальные сети" (исполнитель) и МУП "Бугровские тепловые сети" (поставщик) был заключен договор, предметом которого является обязанность поставщика осуществлять поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса, а также соблюдать режим потребления (т.1, л.д.45-56).

Пунктом 3.1 того же договора установлено, что качество коммунального ресурса, поставляемого ресурсоснабжающей организацией, должно позволить управляющей организации обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителю в соответствии с требованиями, предусмотренными "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354.

Судами признано установленным, что истцам предоставляется услуга по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, а именно: температура горячей воды, поставляемой в многоквартирный дом, где проживают истцы, не соответствует нормативным требованиям; поставляемая горячая вода по санитарно-химическим показателям не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по содержанию железа общего и цветности; в подтверждение данного факта суды сослались на заключение врача-эксперта ООО "Центр санитарно-эпидемиологических заключений" от 28 августа 2017 г. N 78.01.11.08.17.0001482 (т.1, л.д.100-105).

Разрешая спор, суд первой инстанции признал надлежащим ответчиком управляющую организацию - ООО "Коммунальные сети", указав на отсутствие договорных отношений по оказанию услуг горячего водоснабжения между истцами и ответчиком МУП "Бугровские тепловые сети".

Одновременно суд отклонил как несостоятельные доводы ООО "Коммунальные сети", ссылавшегося на невозможность обеспечить надлежащее качество услуги по горячему водоснабжению ввиду того, что у управляющей компании отсутствует собственный источник тепловой энергии и теплоносителя, а необходимый ресурс она получает от ресурсоснабжающей организации, указав на то, что ответственность за предоставление услуги надлежащего качества перед потребителями несет в силу действующего законодательства именно исполнитель коммунальной услуги, которым является управляющая организация.

С учетом этого суд первой инстанции удовлетворил требования истцов об обязании ООО "Коммунальные сети" произвести перерасчет платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения.

Вместе с тем суд не усмотрел правовых оснований для взыскания с этой организации процентов за пользование чужими денежными средствами и для возложения на неё обязанности зачесть сумму процентов в счет предстоящих платежей истцов за горячее водоснабжение, указав на то, что по смыслу ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за неисполнение денежного обязательства наступает лишь вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, однако полученная в результате перерасчета сумма перераспределяется исполнителем и не может считаться неправомерно удерживаемой либо неосновательным обогащением.

Суд апелляционной инстанции признал эти выводы правильными, дополнительно указав на то, что ответственность управляющей компании перед собственниками жилых помещений за качество поставляемых ресурсов прямо регламентирована частью 2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, сославшись также на положения абзаца седьмого пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), согласно которым под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, и пунктов 31 и 149 тех же Правил, возлагающих на исполнителя обязанность предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых объемах и надлежащего качества и ответственность за нарушение их качества.

В апелляционном определении, кроме того, указано на предусмотренную подпунктом "г" пункта 31 (1) Правил N 354 обязанность управляющей организации осуществлять контроль качества коммунальных ресурсов и непрерывности их подачи до границ раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, определяемых в договоре ресурсоснабжения.

Исходя из этих положений законодательства, а также части 4 ст.157 ЖК РФ, пункта 150 Правил N 354, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации отвечать за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, вне зависимости от обязательств иных лиц, осуществляющих поставку коммунальных ресурсов, а освобождение исполнителя услуг от ответственности возможно только при условии доказанности того, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, либо по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"); при этом к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся нарушения обязательств со стороны контрагентов исполнителя, в данном случае - МУП "Бугровские тепловые сети".

Судом апелляционной инстанции также указано на вину ООО "Коммунальные сети" в предоставлении истцам коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, выразившуюся в отсутствии с его стороны контроля качества коммунальных ресурсов и непрерывности их подачи до границ раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, в нарушение обязательств управляющей организации, вытекающих из взаимосвязанных положений частей 2.3 и 15 ст.161 ЖК РФ, подпункта "г" пункта 31(1) Правил N 354, а также пунктов 3.2 и 3.3, 4.4.1 и 7.2 договора от 01.10.2016 между МУП "Бугровские тепловые сети" и ООО "Коммунальные сети", о чем свидетельствуют те обстоятельства, что в спорный период с 2017 по 2019 г. ООО "Коммунальные сети" оформляло отчеты о теплопотреблении по приборам учета, а также принимало счета-фактуры к оплате за ресурсы без каких-либо замечаний к качеству коммунальных услуг, какие-либо меры по устранению недостатков коммунальных услуг не предпринимались, несмотря на то, управляющей организации было известно о претензиях собственников жилых домов к качеству коммунальных ресурсов; требование о перерасчете за коммунальные ресурсы, адресованное МУП "Бугровские тепловые сети", было направлено ООО "Коммунальные сети" лишь в апреле 2021 года, в период рассмотрения настоящего судебного спора (т.4, л.д. 114).

Одновременно судом апелляционной инстанции учтено, что по сведениям журналов учета ГВС, копии которых приобщены к делу, температура горячей воды, поставляемой из котельной МУП "Бугровские тепловые сети", в период 2017-2019 гг. составляла от 66°С до 75°С (т.5, л.д.73-93), т.е. соответствовала требованиям Приложения N 1 к Правилам N 354 и СанПиН 2.1.4.2496-09, а из других имеющихся в деле сведений следует, что, хотя поступающая в дом горячая вода (до границы эксплуатационной ответственности ООО "Коммунальные сети") действительно имеет отклонения от нормы на 1-2°С, однако после указанной границы, при распределении горячей воды по инженерно-техническим сетям многоквартирного дома, за которые отвечает ООО "Коммунальные сети", температура горячей воды снижается на 14-15°С, т.е. основная теплопотеря происходит в границах эксплуатационной ответственности ООО "Коммунальные сети" (т.1, л.д.61-95).

Вместе с тем в апелляционном определении признаны правильными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истцов о взыскании в их пользу с ООО "Коммунальные сети" процентов за пользование чужими денежными средствами и об их зачете в счет платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению, со ссылкой на то, что в данном случае на стороне ООО "Коммунальные сети", к которому были предъявлены соответствующие требования, отсутствует неправомерное использование денежных средств истцов, при этом перерасчет начисленной истцам платы за горячее водоснабжение был произведен в апреле 2021 г.

По смыслу выводов апелляционного определения, иные требования, включая требование о компенсации морального вреда, истцами к ООО "Коммунальные сети" не предъявлялись, а ООО "Бугровские тепловые сети" не является надлежащим ответчиком по требованиям, предъявленным к этой организации.

Суд кассационной инстанции находит изложенные выше суждения не соответствующими нормам материального права, неправильное применение которых также привело к неполному исследованию и оценке обстоятельств, имеющих юридическое значение.

По общему правилу, установленному статьей 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Аналогичные положения содержатся в статье 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 1 которой также предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме; в соответствии с пунктом 2 той же статьи право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно абзацам четвертому и пятому той же статьи вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего; вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Обозначенное правовое регулирование направлено на защиту интересов потерпевшего и предоставляет ему, в том числе в случаях, когда вред его личности или имуществу причинен в связи с договорными отношениями с определенным лицом, однако непосредственной причиной возникновения вреда стали действия третьего лица, не являющегося участником таких договорных отношений, возможность по своему выбору предъявить требование о возмещении вреда как к непосредственному причинителю, так и к лицу, имеющему перед потребителем договорные обязательства.

В частности, если управляющей организацией в рамках её обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома привлечено третье лицо к выполнению определенных работ (например, специализированная организация по обслуживанию лифтов, организация, имеющая в штате монтажников-высотников и предоставляющая услуги по мойке фасада здания дома, и т.п.), приведенные выше нормы позволяют собственникам помещений многоквартирного дома и иным потребителям по их выбору требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков таких работ, как от управляющей организации, выступившей в качестве заказчика работ и принявшей их результат, так и непосредственно от того лица, действия которого фактически стали причиной возникновения вреда.

Аналогичным образом, если источником вредоносного воздействия стало определенное имущество, ответственность за надлежащее содержание которого несет собственник, но непосредственной причиной возникновения вреда стало ненадлежащее качество работ, произведенных третьим лицом в отношении такого имущества, то потерпевший, исходя из положений статей 210, 403, п.1 ст.1064 и п.1 ст.1095 ГК РФ, вправе предъявить требование о возмещении вреда как к собственнику, так и к исполнителю работ.