Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2022 года Дело N 8Г-13014/2022

г. Челябинск 22.09.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Конкина М.В., Кукарцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-2002/2021по иску Алиева Сархана Яшар к муниципальному унитарному предприятию "Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения N 1" муниципальное образование Сургутский район о защите прав потребителя,

по кассационной жалобе муниципальному унитарному предприятию "Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения N 1" муниципальное образование Сургутский район на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.06.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Алиев С.Я. обратился в суд с исковым заявлением к МУП "ТО УТВиВ N 1" МО Сургутский район о возмещении ущерба в размере 236 300 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., штрафа в соответствии с положениями ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", расходов за составление отчета в размере 30 000 руб., в обоснование заявленных требований указав, что в период с 08.06.2019 по 10.06.2019 в результате общепоселковой аварии, засора центрального канализационного коллектора по ул. Кушниковой в поселке Белый Яр расположенного на одной канализационной линии, через улицу, по вине ответчика не прекратившего подачу горячей и холодной воды, не предпринявшего никаких мер по предотвращению дальнейшего причинения ущерба, произошло затопление канализационными массами из централизованной канализационной системы принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения общей площадью 517,5 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, имуществу истца причинен ущерб в возмещении которого ответчиком безосновательно отказано.

Решением Сургутского районного суда от 21.12.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.06.2022 постановлено: решение Сургутского районного суда от 21.12.2021 в части отказа в удовлетворении искового заявления Алиева С.Я. к МУП "ТО УТВиВ N 1" МО Сургутский район о взыскании ущерба отменить, принять в указанной части новое решение. Взыскать с МУП "ТО УТВиВ N 1" МО Сургутский район в пользу Алиева С.Я. материальный ущерб в размере 236 300 руб. В остальной части решение Сургутского районного суда от 21.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Алиева С.Я. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе МУП "ТО УТВиВ N 1" МО Сургутский район поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении жалобы по существу суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о возложении на него обязанности по возмещению причиненного ущерба, должным образом не мотивировал свои выводы; при оценке доказательств оставил без внимания доводы о том, что наличие причинно-следственной связи между имевшей место аварийной ситуацией, действиями ответчика и заявленным к возмещению ущербом истцом не доказано, вину Алиева С.Я. в происшествии исключать нельзя. Судом не учтено, что истец допустил эксплуатацию помещения в отсутствие надлежащим образом оформленных документов о вводе его в эксплуатацию, соответствии выданным ему ТУ, подключился к инженерным сетям незаконно, доказательств обратного не предоставил; заявитель вручил истцу проекты договоров не потому, что считает присоединение сетей истца к сетям ответчика законной, а потому что истец обратился с заявлением о заключении таких договоров. Кроме того суд апелляционной инстанции допустил нарушения норм процессуального права: соответствующего определения которым суд апелляционной инстанции предлагал предоставить дополнительные доказательства в материалах дела не имеется; экспертиза по инициативе суда не назначена.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено, и подтверждается материалами дела, что 08.06.2019 произошло затопление помещения - сауны, расположенной по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего Алиеву С.Я.

10.06.2019 Алиев С.Я. обратился в МУП "ТО УТВиВ N 1" МО Сургутский район с заявлением, в котором указал, что 08.06.2019 в 18 часов 30 минут произошло затопление помещения - сауны, расположенной по адресу: <данные изъяты> с двух санузлов. Также просил направить сотрудников по указанному адресу для составления акта о затоплении с указанием состояния и повреждений (л.д. 152).

17.06.2019 Алиев С.Я. обратился в ООО "СибЖилСервис" с заявлением о проведении обследования с составлением акта о затоплении подвального помещения (сауна), расположенного под магазином "Садко" по адресу: <данные изъяты> (л.д. 133).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Алиева С.Я., суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств вины ответчика в причинении материального ущерба Алиеву С.Я. в материалы дела истцом не представлено, истец подключился к сетям МУП "ТО УТВиВ N 1" МО Сургутский район незаконно, не оформил надлежащим образом договорные отношения с ответчиком, он вообще не может быть потребителем коммунальных услуг, так как пользуется услугами ответчика нелегально и незаконно.

Суд апелляционной инстанции, полагая ошибочными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы Алиева С.Я. заслуживающими внимания, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что доводы иска о возложении на ответчика МУП "ТО УТВиВ N 1" обязанности по возмещению причиненного имуществу истца ущерба подтверждены материалами дела, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); доводы ответчика о том, что Алиев С.А. эксплуатировал указанное выше помещение без надлежащего ввода его в эксплуатацию и оформления договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями, в том числе МУП "ТО УТВиВ N 1" МО Сургутский район, несостоятельны, и не являются основанием для освобождения ответчика от обязательства по возмещению истцу причиненного в результате залива ущерба; врезка и подключение объекта сауна к инженерным сетям МУП "ТО УТВиВ N 1" МО Сургутский район, являющиеся, по мнению ответчика, незаконной, не препятствовали последнему в выдаче Алиеву С.А. договоров <данные изъяты> от 25.03.2021г. (холодное водоснабжение и отведение), N <данные изъяты> от 25.03.2021 (горячее водоснабжение), N <данные изъяты> от 25.03.2021г. (теплоснабжение), отражении их в бухгалтерском учете, и начислении оплаты по данным договорам, величину подлежащего возмещению ущерба надлежит определить исходя из предоставленного истцом заключения, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 209, 210, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, отменил постановление суда первой инстанции в части с принятием по существу спора решения об удовлетворении требований.

Ревизируя постановление суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Согласно материалам дела между Алиевым С. Я. и ООО "Венеция" заключен договор аренды нежилых объектов N 1/20 от 12.11.2013.

В соответствии с п. 1.1 договора аренды арендодатель, коим является истец, обязуется передать в аренду, а арендатор - ООО "Венеция" принять во временное владение за плату нежилой объект: нежилое помещение - магазин "Садко", в том числе и помещение и оборудование сауны.

В соответствии с п. 1.3 договора аренды передаваемый в аренду нежилой объект будет использоваться арендатором для следующих целей: под магазин на первом и втором этажах, а также под сауну в цокольном (подвальном) помещении.

12.11.2013 на основании акта приема-передачи нежилого объекта указанные помещения переданы Алиевым С.Я. арендатору.

В соответствии с разделом 3 договора аренды за пользование нежилыми объектами арендатор уплачивает арендодателю - истцу арендную плату.

Судом установлено, что 01.10.2008 между МУП "ТО УТВиВ N 1" МО Сургутский район и ООО "Венеция" заключен договор на поставку горячей воды, холодной воды, прием сточных вод N <данные изъяты>. Объектом по договору является магазин "Садко", расположенный по адресу: <данные изъяты>

Согласно п.п. 5.1, п. 5 договора N 22 от 01.10.2008, МУП ТО "УТВиВ N 1" МО Сургутский район несет ответственность за водоснабжение и водоотведение абонента, кем является истец.

Согласно п.п. 5.5 п. 5 договора N 22 от 01.10.2008, стороны несут ответственность за невыполнение взятых на себя обязательств по настоящему договору.

Из схемы границ раздела тепловых сетей, сетей горячего и холодного водоснабжения объекта ООО "Венеция" следует, что указанный объект является пристроенным зданием к жилому дому по адресу <данные изъяты> (л.д. 146-148, 151).

Названные обстоятельства также подтверждаются фотоматериалами, сделанными оценщиком и находящиеся в отчете N <данные изъяты> от 21.10.2020, из которых следует, что сауна, в которой произошел залив, расположена в отдельно стоящем здании магазина "Садко" (л.д. 46).

Из акта обследования от 18.06.2019 составленного ООО "СибЖилСервис" в ответ на обращение N <данные изъяты> от 17.06.2019 следует, что сауна "Садко" расположена в подвальном помещении коммерческого здания, расположенного по адресу: <данные изъяты> В ходе обследования установлено, что в первом помещении пол покрыт кафельной плиткой, деформации не наблюдается. Стены покрыты декоративным покрасочным слоем коричневого цвета, наблюдается частичное шелушение покрасочного слоя и отслоение от основания. В помещении расположен угловой четырех секционный диван, основание дивана и дно покрыто канализационными фекалиями. Обеденный стол - боковые панели стола приблизительно 60см. от пола покрыты канализационными фекалиями, мокрые. Комод, изготовленный из прессованных опилков - основание деформировано. Стулья со спинкой в количестве 5 шт. - ножки стульев покрыты канализационными фекалиями. На основании душевой кабины наблюдаются, грязные разводы от канализационных фекалий. Дно бассейна покрыто канализационными фекалиями. Музыкальный автомат и массажное кресло примерно 70 см. от пола покрыто канализационными фекалиями со слов собственника после затопление аппаратура не в рабочем состоянии. Во втором помещении - пол покрыт кафельной плиткой, деформации не наблюдается. Стены покрыты флизелиновыми обоями, по периметру примерно на 50 см. от пола наблюдается отслоение от основания. В помещении расположена кровать - вся кровать и матрас мокрые в следствие чего мебель пришла в негодность. Мебельная полка, изготовленная из прессованных опилков - основание примерно 50 см. от пола покрыто канализационными фекалиями, наблюдается расслоение, деформация облицовочного слоя. В третьем помещении - пол покрыт кафельной плиткой, деформации не наблюдается. Стены обшиты пластиковыми панелями, по периметру наблюдается деформация панелей. В четвертом помещении - пол покрыт кафельной плиткой, деформации не наблюдается. Стены покрыты флизелиновыми обоями - примерно метр от пола по периметру наблюдается повреждение и отслоение от основания. В данном помещении расположена двух спальная кровать и матрас, покрыта канализационными фекалиями, от чего пришла в негодность. Установленная вешалка и тумбочка примерно 60 см. от пола покрыта канализационными фекалиями, основание мебели деформировано. В пятом помещении (кухня) - пол покрыт кафельной плиткой, наблюдается отслоение от основания. Стены покрыты кафельной плиткой примерно 70 см. от пола покрыты канализационными, фекалиями. В помещении установлены кухонные шкафы, изготовленные из прессованных опилков, основание напольных тумб покрыты канализационными фекалиями, наблюдается деформация у основания. Электрическая четырехкомфорочная плита "Дорина" примерно 70 см. от пола покрыта канализационными, фекалиями. В бойлерном помещении - установлены насосы ХГВС и ТС, которые покрыты канализационными фекалиями. Сан.узел - пол и стены покрыты кафельной плиткой, деформации не наблюдается. Установленная тумба "мойдадыр" примерно 50 см. от пола покрыта канализационными фекалиями, нижний ящик деформирован. В прачечной - стены и пол покрыты кафельной плиткой, деформации не наблюдается. В помещении установлена стиральная машина автомат "Аристон" примерно 30 см. от пола покрыта канализационными фекалиями. В административном помещении - пол покрыт кафельной плиткой, деформации не наблюдается. Стены частично покрыты декоративной плиткой примерно 30 см. от пола покрыты канализационными фекалиями, частично обшиты пластиковыми панелями примерно 30 см. от пола деформированы, частично поклеены флизилиновыми обоями примерно 30 см. от пола покрыты канализационными фекалиями, наблюдается отслоение обоев от основания. В помещении установлен производственный холодильник примерно 30 см. от пола покрыт канализационными фекалиями. Дверные блоки с полотнами в количестве шести штук примерно 50 см от пола деформированы. В помещении установленные плинтуса по всему периметру покрыты, канализационными фекалиями, наблюдается деформация, лестничная площадка - пол покрыт кафельной плиткой, деформации не наблюдается. Стены, покрыты декоративной штукатуркой - примерно 40 см. от пола покрыты канализационными фекалиями. Половое покрытие установленное на лестничном марше размерами примерно шириной 50 см - длиной 8м. покрыто канализационными фекалиями. В помещении по всей площади присутствует зловонный запах канализации. Затопление помещения произошло 08.06.2019 канализационными стоками (л.д. 157).

Письмом от 27.06.2019 за N 07-2708 МУП "ТО УТВиВ N 1" МО Сургутский район сообщило Алиеву С.Я. о том, что по причине засора 09.06.2019 произошел инцидент на центральном канализационном коллекторе ведущем к КИС N 2 <данные изъяты>. На период устранения засора привлечена спецтехника, а также в канализационные колодцы установлено насосное оборудование для перекачки хозбытовых стоков по обводной линии. Также указал, что засор произошел на центральном канализационном коллекторе, за внутреннюю систему водоотведения абонентов МУП "ТО УТВиВ N 1" МО Сургутский район ответственность не несет (л.д. 156).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности системы водопотребления и водоотведения МУП "ТО УТВиВ N 1" МО Сургутский район и абонента являющимся приложением N <данные изъяты> к договору N <данные изъяты> от 01.10.2008 по горячему, холодному водоснабжению организация ВКХ несет ответственность за состояние и содержание водопроводных сетей до первого фланцевого соединения перед запорной арматурой в тепловой камере, абонент несет ответственность за состояние и содержание водопроводных сетей и внутреннего сантехоборудования от первого фланцевого соединения перед запорной арматурой в тепловой камере. По водоотведению по первому приемному канализационному колодцу наружной системы водоотведения.

Согласно отчету МНА "Альянс Судебных специалистов" N 20-10-77 от 21.10.2020 итоговая величина рыночной стоимости затрат на восстановление части внутренней отделки нежилого помещения и имущества, расположенного по адресу: <данные изъяты> по состоянию на 17.06.2019 составляет: внутренняя отделка нежилого помещения 221 900 руб., движимое имущество 14 400 руб., итого 236 300 руб. (л.д. 29-132).

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства применительно к установленным судами обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения N 1" муниципальное образование Сургутский район, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка