Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2022 года Дело N 8Г-13001/2022

г.Челябинск 22.09.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В.,

судей Бабкиной С.А., Лаврова В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-289/2021 по иску Терзи Ивана Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью "ЯмалАвто+" о взыскании денежных средств,

по кассационной жалобе Терзи Ивана Дмитриевича на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.12.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.04.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А., позицию представителя к общества с ограниченной ответственностью "ЯмалАвто+" -Тимкина А.Л., действующего на основании доверенности от 07.09.2022 и принявшего участие посредством видеоконференцсвязи, при содействии Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югра, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Терзи И.Д. обратился в суд с иском к ООО "ЯмалАвто+" о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

В обоснование заявленных требований ссылается на заключение с ООО "ЯмалАвто+" в лице его генерального директора Земерова С.В. в период с 2016 по 2017 годы договоров займа на сумму 15 091 036 руб. В установленные сроки, ответчик займ не вернул.

В этой связи, истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 15 091 036 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 021 270 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решением Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.12.2021 исковые требования истца отклонены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.04.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Истец обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Истец полагает, судами сделаны выводы без надлежащего исследования доказательств, в том числе медицинских документов. Срок исковой давности не является пропущенным.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения. Ответчик, возражая против иска, ссылался на имеющиеся в деле доказательства: заключение судебного эксперта, медицинские документы истца, отсутствие в деле документов о внесении платежей ответчиком. Доводы жалобы истца направлены на иную оценку доказательств.

Истец в судебное заседание кассационной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приняв во внимание возражения представителя ответчика против доводов кассационной жалобы и поддержавшего судебные акты, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2). Пунктом 4 названной нормы предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пунктах 20, 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Судами установлено, что 08.09.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику в заем переданы денежные средства в размере 517 300 руб. на срок по 07.10.2017.

08.04.2017 между Терзи И.Д. и ООО "ЯмалАвто+" был заключен договор займа, по условиям которого ответчику в заем переданы денежные средства в размере 887 170 руб. на срок по 07.05.2017.

08.03.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику в заем переданы денежные средства в размере 806532 руб. на срок по 07.04.2017.

23.01.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику в заем переданы денежные средства в размере 285197 руб. на срок по 22.02.2017.

23.02.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику в заем переданы денежные средства в размере 313716 руб. на срок по 22.03.2017.

23.03.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику в заем переданы денежные средства в размере 345087 руб. на срок по 22.04.2017.

08.02.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику в заем переданы денежные средства в размере 733211 руб. на срок по 07.03.2017.

08.01.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику в заем переданы денежные средства в размере 666556 руб. на срок по 07.02.2017.

08.12.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику в заем переданы денежные средства в размере 605960 руб. на срок по 07.01.2017.

12.12.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику в заем переданы денежные средства в размере 288800 руб. на срок по 11.01.2017.

12.10.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику в заем переданы денежные средства в размере 612700 руб. на срок по 11.11.2017.

12.06.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику в заем переданы денежные средства в размере 518700 руб. на срок по 11.07.2017.

12.05.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику в заем переданы денежные средства в размере 471580 руб. на срок по 11.06.2017.

12.04.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику в заем переданы денежные средства в размере 428717 руб. на срок по 11.05.2017.

12.03.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику в заем переданы денежные средства в размере 384634 руб. на срок по 11.04.2017.

12.02.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику в заем переданы денежные средства в размере 349668 руб. на срок по 11.03.2017.

12.01.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику в заем переданы денежные средства в размере 317880 руб. на срок по 11.02.2017.

07.06.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику в заем переданы денежные средства в размере 496000 руб. на срок по 06.07.2017.

23.06.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику в заем переданы денежные средства в размере 459300 руб. на срок по 22.07.2017.

28.12.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику в заем переданы денежные средства в размере 285197 руб. на срок по 27.01.2017.

23.12.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику в заем переданы денежные средства в размере 259270 руб. на срок по 27.12.2016.

28.01.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику в заем переданы денежные средства в размере 313716 руб. на срок по 27.02.2017.

28.02.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику в заем переданы денежные средства в размере 345086 руб. на срок по 27.03.2017.

28.03.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику в заем переданы денежные средства в размере 379595 руб. на срок по 27.04.2017.

28.04.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику в заем переданы денежные средства в размере 417554 руб. на срок по 27.05.2017.

28.05.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику в заем переданы денежные средства в размере 459300 руб. на срок по 27.06.2017.

28.09.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику в заем переданы денежные средства в размере 452000 руб. на срок а по 27.10.2017.

28.10.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику в заем переданы денежные средства в размере 497000 руб. на срок по 27.11.2017.

23.11.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику в заем переданы денежные средства в размере 235700 руб. на срок по 22.12.2016.

28.11.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику в заем переданы денежные средства в размере 259270 руб. на срок по 27.12.2016.

23.10.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику в заем переданы денежные средства в размере 350 000 руб. на срок по 22.11.2017.

23.09.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику в заем переданы денежные средства в размере 318300 руб. на срок по 22.10.2017.

23.06.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику в заем переданы денежные средства в размере 239195 руб. на срок по 22.07.2017.

23.05.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику в заем переданы денежные средства в размере 417550 руб. на срок по 22.06.2017.

23.04.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику в заем переданы денежные средства в размере 379595 руб. на срок по 22.05.2017.

Поскольку в установленный срок денежные средства не были возвращены, то истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проведя по делу судебную экспертизу и получив заключение эксперта N 602-пэ/2021 от 28.10.2021, пришел к выводу, что часть договоров займа подписана не руководителем общества Земеровым С.В., а потому признал недоказанным наличие заемных правоотношений.

Кроме того, суд первой инстанции применил срок исковой давности, отказав в его восстановлении, поскольку обращение истца в суд последовало 07.06.2021, что свидетельствует о пропуске срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, отметив, что крайний срок возврата средств составлял 06.07.2017 и истек данный срок 07.07.2020, тогда как истец обратился в суд с иском 28.04.2021.