Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2022 года Дело N 8Г-12995/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей Ковалевской В.В., Папушиной Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0011-02-2021-004751-69 по иску Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" в интересах Пивень Николая Павловича к Товариществу собственников жилья "Гражданский" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Товарищества собственников жилья "Гражданский" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В., выслушав объяснения представителя Товарищества собственников жилья "Гражданский" - Козловской Л.А., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Алтайская краевая общественная организация "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" (далее - АКОО АЗПП "Сутяжник"), действующая в интересах Пивень Н.П., обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья "Гражданский" (далее - ТСЖ "Гражданский") о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что Пивень Н.П. является собственником <адрес>. ТСЖ "Гражданский" является компанией, у которой имеются обязательства по обслуживанию указанного жилого дома и по предоставлению услуг согласно выбранному способу управления. Пивень Н.П. на основании договора с ТСЖ "Гражданский" оказывается услуга по содержанию жилого дома, и предоставляются коммунальные услуги. На ТСЖ "Гражданский" возложена обязанность по сбору денежных средств с жителей домов за предоставленные услуги, на истца - по оплате за потребленные ресурсы. Пивень Н.П. при отсутствии возможности производить оплату платежей без комиссии несет убытки при внесении обязательных платежей в пользу ответчика и дополнительные расходы, на которые не рассчитывал. Полагал, что ТСЖ "Гражданский" допущены нарушения положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", которые выражаются в предоставлении неполной информации для потребителей об альтернативной оплате за коммунальные платежи без взимания комиссии. На основании изложенного просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в необеспечении возможности Пивень Н.П. производить оплату коммунальных платежей и содержания жилья путем внесения наличных денежных средств по выбору потребителя без комиссии за перевод денежных средств через платежных агентов и в кассу ответчика; обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав потребителя, в части отсутствия у истца альтернативной возможности оплатить коммунальные платежи без комиссии за перевод денежных средств через платежных агентов или в кассу ответчика; взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. пользу истца.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 декабря 2021 г. исковые требования АКОО АЗПП "Сутяжник" в интересах Пивень Н.П. удовлетворены частично. На ТСЖ "Гражданский" возложена обязанность обеспечить Пивень Н.П. возможность производить оплату содержания жилья и коммунальных платежей за жилое помещение <адрес> путем внесения наличных денежных средств по выбору потребителя без комиссии за перевод денежных средств через платежных агентов или в кассу ТСЖ "Гражданский". С ТСЖ "Гражданский" в пользу Пивень Н.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 руб., штраф в размере 25 руб., всего взыскано 125 руб. С ТСЖ "Гражданский" в пользу АКОО АЗПП "Сутяжник" взыскан штраф в сумме 25 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований АКОО АЗПП "Сутяжник" в интересах Пивень Н.П. отказано. С ТСЖ "Гражданский" в доход бюджета муниципального образования "город Рубцовск" Алтайского края взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 апреля 2022 г. решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТСЖ "Гражданский" ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с неправильным применением судом норм материального права. Кассатор выражает несогласие с выводами суда, считает, что они не основаны на доказательства, полагает, что факт доведения до потребителей информации об альтернативных способах оплаты коммунальных услуг без комиссии доказан ответчиком; банковские тарифы по оплате коммунальных услуг размещены на сайтах банков и являются открытой информацией; суд неправильно распределил бремя доказывания юридически значимых по делу обстоятельств, возложив на ответчика обязанность доказать факт наличия у истца возможности оплаты коммунальных услуг без комиссии, в то время как ответчик не может представить такие доказательства. Полагает, что выводы суда не основаны на доказательствах.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Пивень И.П. на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес>.

Собственниками указанного дома создано ТСЖ "Гражданский", на которое возложена обязанность по сбору с жителей дома денежных средств за предоставленные услуги, в том числе с истца. Пивень Н.П. является членом ТСЖ "Гражданский".

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ч. 2, ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.2, ст. 3 ФЗ от 3 июня 2009 г. N 103 "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", ч. 2 ст. 16, ст. 16., ст.37 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установил, что с истца при оплате коммунальных услуг и содержание жилья через сайт ГИС ЖКХ, мобильное приложение "Сбербанк онлайн" взималась комиссия за прием платежей; у ТСЖ "Гражданский" отсутствую договоры с банками как платежными агентами, а также договор присоединения к системе сбора и обработки платежей, в связи с чем пришел к выводу о том, что Пивень Н.П. лишен права на оплату коммунальных платежей без комиссии и удовлетворил требование о возложении на ответчика обязанности обеспечить Пивень Н.П. возможность производить оплату содержания жилья и коммунальных платежей за жилое помещение без комиссии.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно, бремя доказывания распределено верно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о том, что истец лишен возможности оплачивать жилищно-коммунальные услуги без комиссии, и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Гражданский" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка