Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2022 года Дело N 8Г-12994/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Г.Г.,

судей Ковалевской В.В., Варнавской Л.С.,

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0011-01-2021-002800-40 по иску Зиннурова Бориса Ханифовича к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, Управлению жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании приобретшим право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

встречному иску Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа к Зиннурову Борису Ханифовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением

по кассационной жалобе представителя Зиннурова Бориса Ханифовича - Тарасова Дмитрия Геннадьевича на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 13 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В., выслушав заключение прокурора Волковой А.Г., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зиннуров Б.Х. обратился в суд с иском к администрации Ленинск- Кузнецкого городского округа, Управлению жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании приобретшим право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, ссылаясь на то, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ отцу истца было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> В данную квартиру были вселены отец, мать, сестра, брат и сам истец. Проживали одной семьей до 1990 г., пока Зиннуров Б.Х. не создал семью, и отец его не выгнал из квартиры. Зиннуров Б.Х. приобрел в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>. В 2003 г. отец умер. Зиннуров Б.Х. возвращался в квартиру для проживания, но в связи с частым употреблением братом алкоголя, не смог с ним проживать. ДД.ММ.ГГГГ мать Зиннурова Б.Х. заключила договор социального найма на указанную квартиру. В качестве члена семьи включен его брат. ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью матери был заключен договор социального найма с братом, который ДД.ММ.ГГГГ умер. В настоящее время, в квартире никто не зарегистрирован, Зиннуров Б.Х. не считал себя утратившим право пользования данным жилым помещением, так как вынужденно выехал оттуда. Жилищно-бытовой комиссией Зиннурову Б.Х. было отказано в заключении с ним договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, с чем Зиннуров Б.Х. не согласен.

На основании изложенного Зиннуров Б.Х. просил признать приобретшим право пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязать Управление жизнеобеспечения администрации Ленинск- Кузнецкого городского округа заключить с ним договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Зиннурову Б.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение числится в перечне объектов муниципального жилищного фонда Ленинск-Кузнецкого городского округа. В 2004 г. данное жилое помещение предоставлено Зиннуровой на основании договора найма жилого помещения, в договор включен член семьи нанимателя Зиннуров Д.Х. В связи со смертью Зиннуровой Ф.З к данному договору было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей нанимателя новому нанимателю Зиннурову Д.Х., который ДД.ММ.ГГГГ умер. Зиннуров Д.Х. проживал в данном жилом помещении один, договор найма считается прекращенным. На данный момент, по адресу, <адрес> никто не зарегистрирован. Зиннуров Б.Х. добровольно снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в течение многих лет живет со своей семьей в другой квартире. В последующем Зиннурову Б.Х. данное жилое помещение не предоставлялось, договора у него нет. Квартира закрыта на замок, там никто не проживает. Зиннуров Б.Х. не проживает в спорном жилом помещении более 10 лет. Истец в долевой собственности имеет квартиру по адресу: <адрес>, соответственно, в предоставлении жилья не нуждается.

На основании изложенного просила признать Зиннурова Б.Х. утратившим право пользования жилым помещением по адресу<адрес>.

Определением суда от 27 сентября 2021 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Фатихьянова Ф.Х.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 13 декабря 2021 г. в удовлетворении исковых требований Зиннурова Бориса Ханифовича отказано. Встречные исковые требования Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа удовлетворены. Зиннуров Борис Ханифович ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> С Зиннурова Бориса Ханифовича в доход бюджета Ленинск-Кузнецкого городского округа взыскана сумма государственной пошлины 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 марта 2022 г. решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 13 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Зиннурова Бориса Ханифовича - Тарасова Дмитрия Геннадьевича ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор полагает, что доказал, что его не проживание в квартире и снятие с регистрационного учета носили вынужденный характер, были обусловлены требованием его отца, в последующем регистрации в спорном жилом помещении ему препятствовал брат, Администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа при заключении договора социального найма с его матерью не удостоверилась в том, что он действительно утратил право пользования жилым помещением. Кроме того, считает, что доказан, что его выезд из спорного жилого помещения являлся временным, указывает, что периодически приезжал в квартиру для проживания, там находились его вещи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ N отцу Зиннурова Б.Х. - Зиннурову Х.М. было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. В данную квартиру как члены семьи нанимателя Зиннурова Х.М. были вселены: ФИО17 (мать Зиннурова Б.Х.), ФИО18 (сестра Зиннурова Б.Х.), ФИО19 (брат Зиннурова Б.Х.) и Зиннуров Б.Х. Жилое помещение по адресу: <адрес> числится в перечне объектов муниципального жилищного фонда Ленинск-Кузнецкого городского округа.

В 1990 г. Зиннуров Б.Х. создал свою семью и выехал из данного жилого помещения, снялся с регистрационного учета с указанного адреса ДД.ММ.ГГГГ

Зиннуров Б.Х. приобрел в общую долевую собственность жилое помещение по адресу: <адрес>, о чем имеется запись в ЕГРН. Совместно с Зиннуровым Б.Х. сособственниками квартиры являются его супруга Зиннурова Н.В., его дочь Зиннурова К.Б. и пасынок ФИО16

Фатихьянова (ранее Зиннурова) Ф.Х. также выехала из спорного жилого помещения, снялась с регистрационного учета, проживает в другом городе и на данное спорное жилое помещение не претендует.

В 2003 году наниматель по ордеру Зиннуров Х.М. умер.

ДД.ММ.ГГГГ супруга умершего нанимателя Зиннурова Ф.З. заключила договор найма жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования <адрес> N на указанную квартиру. В качестве члена семьи нанимателя указан Зиннуров Д.Х.

ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью Зиннуровой Ф.З. к договору от ДД.ММ.ГГГГ N заключено дополнительное оглашение с проживавшим по данному адресу Зиннуровым Д.Х. о передаче ему прав и обязанностей нанимателя по договору в отношении спорной квартиры, иные члены семьи отсутствовали, Зиннуров Д.Х. жил один, ДД.ММ.ГГГГ Зиннуров Д.Х. умер

В спорном жилом помещении никто не зарегистрирован.

Зиннуров Б.Х. ранее проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес> снялся с регистрационного учета с указанного адреса в связи с переменой места жительства, значится зарегистрированным по месту жительству по адресу: <адрес>.

Квартиру по адресу: <адрес>, Зиннуров Б.Х. приобрел на основании договора об оказании услуг в улучшении жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ Из данного договора следует, что Зиннурову Б.Х., проживавшему на тот момент по адресу: <адрес>, выделялись денежные средства в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 10 декабря 1993 г. N 1278 "Об утверждении Положения о предоставлении гражданам Российской Федерации, нуждающимся в улучшении жилищных условий безвозмездных субсидий на строительство или приобретение жилья".

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 1, ч. 4 ст. 3, ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", разъяснениями данными в п.32 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что Зиннуров Б.Х. добровольно выехал из спорного жилого помещения, снялся с регистрационного учета, приобрел иное жилое помещение, тем самым отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречного иска о признании Зиннурова Б.Х. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска в связи с недоказанностью Зиннуровым Б.Х. наличия права пользования спорным жилым помещением.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о недоказанности Зиннуровым Б.Х. наличия у него права пользования спорным жилым помещением после добровольного выезда из него на другое постоянное место жительства и снятия с регистрационного учета и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 13 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Зиннурова Бориса Ханифовича - Тарасова Дмитрия Геннадьевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка