Дата принятия: 24 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-1299/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2022 года Дело N 8Г-1299/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Нурмухаметовой Р.Р., Черчага С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Геворкяну Александру Арташовичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по кассационной жалобе Геворкяна Александра Арташовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 октября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., объяснения Геворкяна А.А., его представителя Абрамяна А.А., участвующего в деле в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ИП Козлов О.И. обратился с иском к Геворкяну А.А. о взыскании суммы задолженности по состоянию на 28.01.2015г. по основному долгу в размере 225192 рубля 13 копеек, процентам по ставке 34 % годовых в размере 21011 рублей 25 копеек; задолженности по состоянию с 29.01.2015г. по 31.12.2020г. по процентам по ставке 34 % годовых, рассчитанных в размере 250000 рублей; по неустойке на сумму основного долга за период с 29.01.2015г. по 31.12.2020г. в размере 10000 рублей; также за период с 01.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности процентов по ставке 34 % годовых на сумму основного долга 225192 рубля 13 копеек; по неустойке по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 225192 рубля 13 копеек за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.
Решением Грачёвского районного суда Ставропольского края от 24 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Козлова О.И. Геворкяну А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 октября 2021 года решение Грачёвского районного суда Ставропольского края от 24.05.2021 отменно, по делу принято новое решение, которым требования иска удовлетворены частично.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не допущено.
Установлено, что 26.02.2014 между КБ "Русский Славянский банк" и Геворкяном А.А. заключен кредитный договор N N о предоставлении потребительского кредита в размере 237274 рубля 08 копеек на срок с 26.02.2014г. по 26.02.2019г. с процентной ставкой 34,0 % годовых, путем заполнения и подписания заявления-оферты.
28.01.2015 между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) (цедент) и ООО "Контакт-Телеком" (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) N РСБ-N-КТ, в соответствии с которым цедент уступил в полном объеме имущественные права по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с Геворкян А.А. на сумму основного долга в размере 225192 рубля 13 копейки, процентов в размере 21011 рублей 25 копеек.
25.10.2019 между ООО "Контакт-Телеком" (цедент) и ИП Инюшкиным К.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к цессионарию перешли права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору, заключенному с Геворкян А.А.
11.01.2021 между ИП Инюшкиным К.А. (цедент) и ИП Козловым О.И. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N КО-N, в соответствии с которым к цессионарию перешли права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору, заключенному с Геворкян А.А.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходил того, что при первоначальной уступке права требования 28.01.2015г. установлена конкретная сумма, подлежащая передаче по данному договору, иные права по кредитному договору не передавались, соответственно кредитный договор прекратил свое действие, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться с 28.01.2015г. и истекает в январе 2018 года, тогда как истец обратился с иском 24.03.2021г. С учетом изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, установив, что последний платеж по кредитному договору N N от 26.02.2014г., заключенному между КБ "Русский Славянский банк" и Геворкяном А.А., должен был поступить 26.02.2019г., с настоящим иском в суд ИП Козлов О.И. обратился 24.03.2021г., следовательно, срок исковой давности по оплате основного долга за период с 26.04.2018г. по 26.02.2019г. не истек и пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Козлова О.И., взыскав с Геворкяна А.А. суммы невозвращенного основного долга по кредитному договору N N от 26.02.2014г. за период с 26.04.2018г. по 26.02.2019г. в размере 76056 рублей 47 копеек, неоплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с 27.04.2018г. по 31.12.2020г. в размере 69288 рублей 47 копеек. В удовлетворении остальной части данных требований отказал.
Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене апелляционного определения судебной коллегии являться не могут, поскольку, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, спор разрешен в соответствии с правильно установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Камышова
Судьи Р.Р. Нурмухаметова
С.В. Черчага
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
