Дата принятия: 28 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-1298/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2022 года Дело N 8Г-1298/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдашова Олега Анатольевича к Вачришвили Анне Геннадьевне о взыскании неустойки по договору займа
по кассационной жалобе и дополнении к ней Вачришвили Анны Геннадьевны на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., объяснения Вачришвили А.Г., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Гайдашов О.А. обратился в суд с иском к Вачришвили А.Г. о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга по договору займа от 17 марта 2009 года, за период с 1 сентября 2017 года по 1 января 2018 года в сумме 360000 рублей.
Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 13 октября 2020 года в редакции определения того же суда об исправлении описки от 11 января 2021 года, требования Гайдашова О.А. удовлетворены, с Вачришвили А.Г. в его пользу взыскана неустойка на сумму долга по договору займа от 17 марта 2009 года за период с 1 сентября 2017 года по 1 января 2018 года в размере 360000 рублей, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6800 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 июня 2021 года указанное решение оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 202г года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 июня 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2021 года решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 октября 2020 года, в редакции определения того же суда об исправлении описки от 11 января 2021 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено.
Из материалов дела следует, что 17 марта 2009 года Пожидаев А.В. предоставил взаймы Вачришвили А.Г. беспроцентный заем в сумме 1200000 руб., заемщик обязался выплачивать до 17 числа каждого месяца в срок по 17 августа 2009 года сумму в размере 120000 руб., оставшуюся сумму в размере 600000 руб. единовременным платежом в срок до 17 сентября 2009 года. В случае нарушения сроков выплаты ежемесячного платежа займодавец имеет право требовать от заемщика выплаты неустойки в размере 0,5% ежемесячной выплаты за каждый день просрочки платежа (л.д.18).
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 9 июля 2010 года с Вачришвили А.Г. в пользу Пожидаева А.В. была взыскана сумма займа в размере 1200000 руб., неустойка в сумме 200000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11480 руб.
В соответствии с договором уступки права требования от 1 апреля 2011 года, заключенным между Гайдашовым О.А. и Пожидаевым А.В., право требования по договору займа от 17 марта 2009 года перешло к Гайдашову О.А. Согласно пункту 3 договора новый кредитор Гайдашов О.А. пользуется всеми законными правами по взысканию долга с Вачришвили А.Г.
Из текста договора уступки права требования от 1 апреля 2011 года следует, что к новому кредитору переданы права требования к Вачришвили А.Г., вытекающие из решения Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 9 июля 2010 года, согласно которому с нее в пользу Пожидаева А.В. взыскан долг по договору займа 1200000 рублей, неустойка в связи с просрочкой выплаты долга в размере 200000 рублей, судебные расходы. При этом отдельным абзацем в договоре уступки права требования указано на условие договора займа о начислении неустойки за просрочку сроков выплаты долга в размере 0,5% от ежемесячной выплаты за каждый день просрочки платежа.
Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 ноября 2012 года по указанному гражданскому делу произведена замена истца Пожидаева А.В. на Гайдашова О.А.
Из справки N 26039/18/364119 от 16 июля 2018 года, выданной Промышленным районным отделом судебных приставов г. Ставрополя, следует, что остаток задолженности Вачришвили А.Г. по исполнительному производству N 23947/13/39/26, возбужденному на основании исполнительного листа ВС N 033898912 от 27 февраля 2013 года о взыскании задолженности в пользу Гайдашова О.А. по состоянию на 16 июля 2018 года составляет 1241480 рублей.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 22 марта 2021 года взыскана с Вачришвили А.Г. в пользу Гайдашева О.А. сумма неустойки за период с 2 января 2018 года по 1 мая 2018 года в сумме 72000 руб.
Настоящим истец просит взыскать сумму неустойки за период с 1 сентября 2017 года по 1 января 2018 года, что согласно расчету истца составляет 720000 руб. исходя из следующего расчета: 1200000 руб. х 0,5% х 30 дн. х4 мес./100%. Истец, пользуясь своим правом, снизил размер неустойки до 360000 руб.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также истолковав условия заключенного договора беспроцентного займа от 17 марта 2009 года и договора уступки права требования от 1 апреля 2011 года, установив факт наличия у ответчика задолженности по договору беспроцентного займа от 17 марта 2009 года, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими возникшие правоотношения, исходя из того, что право требования, принадлежащее ранее Пожидаеву А.В., в последующем было передано по договору уступки права требования от 1 апреля 2011 года истцу Гайдашову О.А. в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования от Пожидаева А.В. к Гайдашову О.А., пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Вачришвили А.Г. в пользу Гайдашова О.А. заявленной суммы неустойки.
С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
Несогласие кассатора с выводами судебных инстанций о взыскании суммы неустойки, иное видение исследованности обстоятельств спора, к которому сводятся доводы кассационной жалобы, не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы о том, что договор беспроцентного займа не содержит условий о взыскании неустойки за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы займа, неустойка должна была начисляться только за неисполнение ежемесячного платежа, который был установлен в размере 120000 рублей, то есть неустойка должна была начислена только в период действия договора займа от 17 сентября 2009 года, отклоняются, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора о выплате неустойки в размере 0,5 % от ежемесячной выплаты за каждый день просрочки, согласно условиям договора займа за нарушения сроков выплаты ежемесячного платежа, так как ответчик обязательства по договору не выполняет, не принимает мер к погашению задолженности в течение длительного времени.
Доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
Решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 13 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Черчага
Судьи В.В. Климова
Р.Р. Нурмухаметова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
