Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2022 года Дело N 8Г-12978/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Руновой Т.Д., Хасановой В.С.,

с участием прокурора Таскаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-86/2022 по иску Родионовой Ольги Леонидовны к Осолихиной Любови Александровне о компенсации морального вреда, встречному иску Осолихиной Любови Александровны к Родионовой Ольге Леонидовне о компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Родионовой Ольги Леонидовны на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 18 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, объяснения Родионовой О.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Таскаевой А.А., полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Родионова О.Л. обратилась в суд с иском к Осолихиной Л.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

В обоснование иска указала, что 02 июня 2020 года во дворе дома N 87 по ул. Ленина, в д. Фомино Свердловской области на почве неприязненных отношений Осолихина Л.А. совершила в отношении неё насильственные действия. Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Сысертского судебного района Свердловской области от 02 сентября 2020 года Осолихина О.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Осолихина Л.А. также обратилась в суд с иском к Родионовой О.Л. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

В обоснование встречного иска указала, что 02 июня 2020 года по вышеуказанному адресу Родионова О.Л. совершила в отношении нее насильственные действия. Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Сысертского судебного района Свердловской области от 02 февраля 2021 года Родионова О.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 18 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 апреля 2022 года исковые и встречные исковые требования удовлетворены частично. С Осолихиной Л.А. в пользу Родионовой О.Л. взыскана компенсация морального вреда сумме 50 000 руб.; с Родионовой О.Л. в пользу Осолихиной Л.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 50 000 руб. Постановлено произвести взаимозачет встречных и первоначальных исковых требований в полном объеме. С Осолихиной Л.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.; с Родионовой О.Л. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.

В кассационной жалобе Родионова О.Л. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

Осолихина Л.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, на основании статей 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Родионовой О.Л., заключение прокурора Таскаевой А.А., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судами установлено и следует из материалов дела, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 02 сентября 2020 года мирового судьи судебного участка N 4 Сысертского судебного района Свердловской области, 02 июня 2020 года около 20:00 час. в д. Фомино Сысертского района Свердловской области, Осолихина Л.А. на почве неприязненных отношений совершила в отношении Родионовой О.Л. иные насильственные действия, <данные изъяты>, от чего Родионова О.Л. испытала физическую боль. После Осолихина Л.А схватила Родионову О.Л. левой рукой за волосы и потянула к земле, при этом нанесла ей более пяти ударов кулаком по лицу и голове, от чего Родионова О.Л. так же испытала физическую боль. В результате действий Осолихиной Л.А., согласно заключению эксперта N 224 от 16 июня 2020 года, у Родионовой О.Л. имели место: участок депигментации (исход заживления ссадины) на фоне кровоподтека по наружной поверхности левого плеча, кровоподтек в подбородочной области справа, кровоподтек в ягодичной области слева. Указанные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 02 февраля 2021 года мирового судьи судебного участка N 2 Сысертского судебного района Свердловской области по делу N 5-10/2021, 02 июня 2020 года около 20:00 час. в д. Фомино <данные изъяты> Родионова О.Л. на почве неприязненных отношений нанесла Осолихиной Л.А. побои, ударив более пяти раз кулаком по лицу, причинив последней физическую боль. Затем Осолихина Л.А. схватила Родионову О.Л. левой рукой за волосы и потянула к земле, при этом нанесла ей более пяти ударов кулаком по лицу и голове, от чего Родионова О.Л. так же испытала физическую боль. После Родионова О.Л. схватила Осолихину Л.А. за волосы и потянула к земле, при этом нанесла ей снизу более двух ударов кулаком по лицу, от чего Осолихина Л.А. испытала физическую боль, далее Родионова О.Л. повалила Осолихину Л.А на землю и нанесла ей более 20 ударов ногами по животу и телу, от чего она также испытала физическую боль. <данные изъяты>., увидев происходящее, подбежал и оттащил Родионову О.Л. В результате действий Родионовой О.Л., согласно заключению эксперта N 221 от 09 июня 2020 года, у Осолихиной Л.А. имел место участок кровоизлияния на слизистой верхней губы.

Указанными постановлениями Родионова О.Л. и Осолихина Л.А. привлечены к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности совершения Родионовой О.Л. и Осолихиной Л.А. в отношении другу друга противоправных действий, в результате которых им обоим были причинены физические и нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда.

Определяя компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу Родионовой О.Л. и в таком же размере в пользу Осолихиной Л.А., суд первой инстанции учитывал фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер физических и нравственных страданий каждой из сторон конфликта, их индивидуальные особенности, в том числе пенсионный возраст Осолихиной Л.А., наличие у нее инвалидности 2 группы, материальное положение сторон, принципы разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В обоснование доводов кассационной жалобы Родионова О.Л. указывает на то, что суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что Осолихина Л.А. в ходе конфликта не просто держала нож в руке, а осознано применила его, порезав ей руку, в результате чего она испытала страх за свою жизнь и нравственные страдания; суд не дал оценки повторной экспертизе от 24 декабря 2022 года, согласно которой у нее от травм, нанесенных Осолихиной Л.А., осталась вмятина на виске, а также частые головные боли; суд не учел, что она является пенсионером со слабым здоровьем. Кроме того, Родионова О.Л. указывает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку из материалов дела, ранее рассмотренных постановлений следует, что она, лежа с Осолихиной Л.А. на земле, никак не могла нанести ей двадцать ударов ногами, у Осолихиной Л.А. был обнаружен только участок <данные изъяты>, зачинщиком конфликта с Осолихиной Л.А. она не являлась.

Указанные доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в судах первой и апелляционной инстанции, являлись предметом судебной проверки, обоснованно признаны несостоятельными. Выводы судов подробно мотивированы, основаны на представленных в материалы дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельствах.

Приводя данные доводы, заявитель по существу выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Выводы суда первой инстанции, подтвержденные судом апелляционной инстанции, о размере компенсации морального вреда аргументированы, при рассмотрении дела судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права, оценка доказательств.

Сам по себе факт несогласия заявителя с размером компенсации морального вреда, не является основанием для отмены либо изменения состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке в силу отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий на переоценку доказательств, в то время как категории разумности и справедливости являются оценочными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, тогда как правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Нарушения норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 3795, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 18 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Родионовой Ольги Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка