Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2022 года Дело N 8Г-12962/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Шушкевич О.В., Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1765/2022 по иску Пахнюка Алексея Кузьмича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости,

по кассационной жалобе Пахнюка Алексея Кузьмича на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пахнюк А.К. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, с учетом уточнений об оспаривании решений об отказе в назначении пенсии от 03 августа 2017 года N 4290, от 12 мая 2021 года N 2758, признании права на назначение досрочной страховой пенсии, назначении и выплате досрочной страховой пенсии с 17 мая 2017 года.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 14 апреля 2017 года обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. 03 августа 2017 года ему отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием необходимого страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ему было разъяснено о праве на пенсию по достижении возраста 60 лет. 20 апреля 2021 года он повторно обратился к ответчику за назначением пенсии, однако получил отказ от 12 февраля 2021 года N 2758, из которого следует, что право на пенсию возникает в 63 года. Полагает, что ответчик неправильно произвел расчет стажа, по состоянию на 2017 год он имеет необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также индивидуальный пенсионный коэффициент.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований Пахнюку А.К. отказано.

В кассационной жалобе Пахнюк А.К. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, сведения о причинах неявки не представили, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Пахнюк А.К., <данные изъяты> года рождения, 14 апреля 2017 года обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

03 августа 2017 года пенсионным органом принято решение N 4290 об отказе Пахнюку А.К. в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

По расчету пенсионного органа страховой стаж Пахнюка А.К. составляет 16 лет 06 месяцев 22 дня, стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 15 лет 08 месяцев 11 дней при требуемом в возрасте 56 лет страховом стаже не менее 25 лет, стаже работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 17 лет 4 месяца.

В решении пенсионного органа указано о праве на назначение пенсии на общих основаниях в 60 лет (статья 8 Федерального закона "О страховых пенсиях").

20 апреля 2021 года Пахнюк А.К. повторно обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

12 мая 2021 года ответчиком принято решение об отказе Пахнюку А.К. в назначении пенсии в связи с отсутствием у истца страхового стажа. По расчету ответчика страховой стаж истца составил 19 лет 10 месяцев 27 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 19 лет 07 месяцев 29 дней при требуемом в возрасте 60 лет страховом стаже не менее 25 лет, стаже работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 10 лет.

В связи с изменениями, внесенными в Федеральный закон "О страховых пенсиях" с 01 января 2019 года, в соответствии со статьей 8 указанного закона право на страховую пенсию по старости на общих основаниях у истца возникнет по достижении возраста 63 лет.

Из материалов дела также следует, что Пахнюк А.К. является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (далее Закон N 4468-1), о чем он указал в заявлении о назначении пенсии.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона "О страховых пенсиях" в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным Федеральным законом, и страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом N 4468-1, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О страховых пенсиях".

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом N 4468-1, в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом. При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с указанным Законом.

Согласно оспариваемым решениям периоды службы в рядах Советской Армии и службы органах внутренних дел с 01 сентября 1977 года по 02 июля 1980 года, с 21 октября 1980 года по 10 ноября 1982 года, с 09 декабря 1982 года по 18 сентября 2000 года учтены в выслугу лет, с учетом которой Пахнюку А.К. назначена пенсия в соответствии с Законом N 4468-1, в связи с чем указанные периоды не включены в страховой стаж истца для определения его права на страховую пенсию в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, проанализировав положения вышеуказанных законов с учетом внесенных в них изменений с 01 января 2019 года, исходил из того, что для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" у истца отсутствует необходимый страховой стаж (не менее 25 лет), как на дату первоначального обращения за назначением пенсии, так и на дату повторного обращения; право на страховую пенсию по старости на общих основаниях в соответствии со статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" у Пахнюка А.К. возникает в 63 года, в связи с чем отказ в установлении ему пенсии является законным и обоснованным, а требования истца о признании незаконным решения пенсионного органа, признании за ним права на назначение досрочной пенсии по старости с 17 мая 2017 года и назначении указаний пенсии с 17 мая 2017 года не подлежат удовлетворению.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд первой инстанции.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с постановленными судами решениями и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на дату обращения истца в пенсионный орган 14 апреля 2017 года) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного закона, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 данного закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В связи с внесенными в Федеральный закон "О страховых пенсиях" изменениями Федеральным законом от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ с 01 января 2019 года назначение страховой пенсии по старости на общих основаниях (статья 8) и досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федеральный закон "О страховых пенсиях" производится с поэтапным повышением возраста в соответствии с Приложением 6 к данному закону в зависимости от года достижения застрахованным лицом возраста, по достижении которого по состоянию на 31 декабря 2018 года возникало право на пенсию по указанным основаниям.

Правильно применив положения вышеприведенных нормативных правовых актов, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы о том, что пункт 6 части 1 статьи 32 Федеральный закон "О страховых пенсиях" содержит два самостоятельных варианта назначения пенсии - при наличии полного стажа работы в районах Крайнего Севера (не менее 15 календарных лет) или в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (не менее 20 календарных лет), и страхового стажа не менее 25 лет, а также с уменьшением возраста, установленного статьей 8 данного закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах, если граждане проработали в таких районах не менее 7 лет 06 месяце; при этом второй вариант не связывает возможность назначения пенсии с требованием к наличию страхового стажа 25 лет, а поэтому допускает назначение пенсии с учетом положений ч.ч. 1, 2 статьи 35 Федерального закона "О страховых пенсиях" о минимально необходимом по состоянию на 2017 год страховом стаже, который у него имеется, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм указанного закона.

Доводы жалобы о том, что при определении продолжительности стажа по состоянию на май 2017 года его стаж фактически учтен по декабрь 2016 года, следовательно, стаж посчитан неверно, не могут являться основанием для отмены судебных постановлений, поскольку, как установлено судами, указанное обстоятельство в данном случае правового значения не имеет.

Ссылка истца на то, что разрешенные судами требования не соответствуют его исковому заявлению, являются несостоятельными, поскольку требования истца с учетом заявленного предмета и оснований иска разрешены судами верно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу и иному токованию действующего законодательства, которое является ошибочным и не может повлечь отмену судебных постановлений.

Нарушений норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пахнюка Алексея Кузьмича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка