Дата принятия: 29 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-1296/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2022 года Дело N 8Г-1296/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Минеевой В.В.,
судей Гареевой Д.Р., Фахретдиновой Р.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" Республики Дагестан к Баширову А. М. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок,
по кассационной жалобе Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" Республики Дагестан на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 1 июня 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения представителя Баширова А.М. - Гасанханова Г.Г., возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Администрация городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" Республики Дагестан (далее - Администрация ГОсВД г. Махачкала) обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к Баширову А.М. о признании недействительным Постановления Главы администрации г. Махачкалы Республики Дагестан от 16 сентября 2003 года N 2014 "О предоставлении гр. Рахметову И.С. в собственность земельного участка под строительство торгового комплекса по пр. И.Шамиля в районе домов N 22,24", об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 05:40:000045:1068, аннулировании сведений о земельном участке и снятии с государственного кадастрового учета, обязании снести автозаправочный комплекс.
В обоснование исковых требований указала на то, что в ходе мероприятий проводимых в рамках муниципального земельного контроля выявлен факт незаконного оформления прав на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000045:1068, расположенный по указанному адресу. Актом проверки от 20 июня 2020 года за N 296 установлено, что на земельном участке находится автозаправочная станция. Проверкой установлено, что на основании постановления Главы администрации г. Махачкалы от 16 сентября 2003 года N 2014 зарегистрировано право собственности Рахметова И.С. В последующем, часть земельного участка Рахметова И.С. по договору купли продажи перешла в собственность Баширова А.М. за которым зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 438 кв.м. с присвоением кадастрового номера 05:40:000045:1068. Истец полагает, что исходный земельный участок приобретен в собственность в обход публично - правовых процедур, предусмотренных законодательством. Земельный участок образован и право на него зарегистрировано в нарушение порядка, предусмотренного земельным законодательством, что нарушает право ГОсВД "город Махачкала".
Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 1 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 декабря 2021 года, в удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД г. Махачкала отказано.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что судом первой инстанции не учтено то, что о нарушениях земельного законодательства, действовавшего в период оформления ответчиками права собственности, администрации г. Махачкалы стало известно только в 2020 году, после мероприятий, проводимых в рамках муниципального земельного контроля, что подтверждается Актом проверки от 20 июня 2020 года N 296. В связи с чем, считает несостоятельным довод судебных инстанций о нарушении срока исковой давности.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД г. Махачкала, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 200, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 15, 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что администрация ГОсВД "город Махачкала" в установленном порядке предоставила земельный участок Рахметову И.С., который часть земельного участка продал ответчику Баширову А.М. судами также установлено что истцом строение на спорном участке введено в гражданский оборот, согласована проектная документация на строительство на спорном земельном участке АЗС, выдано разрешение на строительство, принят на баланс и введено в эксплуатацию строение АЗС, расположенное на спорном земельном участке. При таких обстоятельствах судами установлено недобросовестное отношение самой администрации ГОсВД "город Махачкала" к осуществлению своих уставных полномочий по вопросам предоставления и сохранности земельных участков муниципальной собственности.
Также судебными инстанциями установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с указанным иском в суд.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Доводы кассационной жалобы по сути сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 1 июня 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Минеева В.В.
Судьи Гареева Д.Р.
Фахретдинова Р.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
