Дата принятия: 15 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-1295/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2022 года Дело N 8Г-1295/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.,
судей Ивановой Л.В., Нафикова И.А.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГОсВД "город Махачкала" Республики Дагестан к Зулкиплиеву М.Г. о признании постановления главы администрации г. Махачкалы о предоставлении земельного участка в собственность недействительным, погашении записи о праве собственности на земельный участок и сносе самовольной постройки,
по кассационной жалобе и дополнении к ней Администрации ГОсВД "город Махачкала" Республики Дагестан на решение Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 18 июня 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Администрация ГОсВД "город Махачкала" Республики Дагестан обратилась в суд с иском к Зулкиплиеву М.Г. о признании постановления главы администрации г. Махачкалы о предоставлении земельного участка в собственность недействительным, погашении записи о праве собственности на земельный участок и сносе самовольной постройки.
В обоснование исковых требований указано на то, что в адрес Администрации г. Махачкалы из МКУ "Управление архитектуры и градостроительства администрации города Махачкалы" поступил материал по факту незаконного оформления прав на земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>". Согласно акту выездной проверки N 471 на земельном участке находится одноэтажное здание магазина. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании постановления Главы администрации г. Махачкалы от 1 июня 2016 года N 810 "О предоставлении Зулкиплиеву М.Г. в собственность земельного участка на пересечении ул.Агасиева и пр. И.Шамиля г. Махачкалы". Регистрация права на земельный участок произведена незаконно, в обход публично-правовых процедур, предусмотренных земельным законодательством.
Решением Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 18 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 ноября 2021 года, в удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД "город Махачкала" Республики Дагестан отказано.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Администрацией ГОсВД "город Махачкала" Республики Дагестан ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД "город Махачкала" Республики Дагестан, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 199, 200, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 25, 39.1, 40, 44 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, указали на то, что спорный земельный участок Зулкиплиевым М.Г. приобретен на основании договора купли-продажи от 10 июня 2016 года, заключенного между Управлением по земельным ресурсам и землеустройству города и Зулкиплиевым М.Г., право собственности на который за последним зарегистрировано 22 июня 2016 года; доказательств нарушения чьих-либо прав выделением в собственность спорного земельного участка ответчику в материалы дела не представлены. Одновременно судебные инстанции указали, что спорное строение входит в площадь земельного участка, находящегося у ответчика в собственности, построено на основании проектной документации, необходимых разрешений и согласований, то есть в установленном законом порядке. Вместе с тем суды указали на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку право собственности на спорный земельный участок ответчиком приобретено в июне 2016 года, тогда как с настоящим иском Администрация ГОсВД "город Махачкала" Республики Дагестан обратилась в суд лишь в феврале 2021 года.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.
Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 18 июня 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней Администрации ГОсВД "город Махачкала" Республики Дагестан - без удовлетворения.
Председательствующий Минеева В.В.
Судьи Иванова Л.В.
Нафиков И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
