Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2022 года Дело N 8Г-12951/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Лавник М.В.,

судей: Леонтьевой Т.В., Раужина Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1247/2021 по иску Ефремова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Ефремова А.В. на решение Кировского районного суда г. Томска от 18 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 24 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н., пояснения прокурора пятого отдела (апелляционно- кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифоновой М.К., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ефремов А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Ленинского районного суда г. Томска от 12 декабря 2014 г. Ефремов А.В. был осужден к лишению свободы сроком на 3 года колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 9 февраля 2015 г. Постановлением Президиума Томского областного суда от 11 июля 2018 г. вышеуказанный приговор отменен, материалы уголовного дела направлены на новое судебное разбирательство в Ленинский районный суд г. Томска. Уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 158 (2 эпизода), частью 2 статьи 158 (4 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в связи с непричастностью Ефремова А.В. к совершению указанных преступлений и отсутствием в его действиях состава преступления по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 и пунктом 1 части 1 статьи 27 Уголовного кодекса Российской Федерации, признано право на реабилитацию.

Истец указал на то, что при отбывании наказания в колонии особого режима содержание с особо опасными рецидивистами приводило его в ужасающее состояние, он испытывал опасение за свою жизнь и здоровье, бессонницу, страх, нервные срывы и тревогу, что причиняло моральные страдания. Ефремов А.В. ссылался на лишение права на три длительных свидания в течение года (при строгом режиме), а также на то, что за время отбывания наказания с ним развелась жена, были разорваны все социальные связи.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, в размере 2 000 000 рублей.

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 16 апреля 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена прокуратура Томской области.

Решением Кировского районного суда г. Томска Томской области от 18 мая 2021 г. иск Ефремова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично; постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ефремова А.В. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 24 ноября 2021 г. решение Кировского районного суда г. Томска от 18 мая 2021 г. изменено, увеличена взысканная с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ефремова А.В. компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, с суммы 20 000 рублей до суммы 100 000 рублей. В остальной части решение Кировского районного суда г. Томска от 18 мая 2021 г. оставлено без изменения.

Ефремовым А.В. на решение Кировского районного суда г. Томска Томской области от 18 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 24 ноября 2021 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Министерством финансов Российской Федерации представлены возражения относительно кассационной жалобы.

Прокуратурой Томской области принесены возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ефремов А.В., представитель Министерства финансов Российской Федерации, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора пятого отдела (апелляционно- кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифонову М.К., поддержавшую доводы возражений, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного гражданского дела судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 6 июля 2014 г., 2 августа 2014 г., 2 августа 2014 г., 5 августа 2014 г., 20 сентября 2014 г., 1 октября 2014 г., 1 октября 2014 г., 27 октября 2014 г. ОРПВТ "Ленинский район" СУ УМВД России по г. Томску возбуждены уголовные дела N,N, N, N, N, N, N, N в отношении неустановленных лиц по признакам составов преступлений, предусмотренных пункту "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункту "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктам "в, г" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункту "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по фактам тайного хищения имущества, принадлежащего гражданам.

31 октября 2014 г. Ефремов А.В. был допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по уголовным делам N, N, N.

Также 31 октября 2014 г. Ефремову А.В. по уголовным делам N, N, N избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлениями от 31 октября 2014 г. Ефремов А.В. по уголовным делам N, N, N привлечен в качестве обвиняемого и допрошен в указанном процессуальном статусе.

6 ноября 2014 г. Ефремов А.В. допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по уголовным делам N, N и Ефремову А.В. по указанным уголовным делам избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлениями от 6 ноября 2014 г. Ефремов А.В. в рамках уголовных дел N, N привлечен в качестве обвиняемого, а также истец был допрошен в качестве обвиняемого.

12 ноября 2014 г. Ефремов А.В. был допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами "в, г" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по уголовным делам N, N, N и по данным уголовным делам Ефремову А.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлениями от 12 ноября 2014 г. по уголовным делам N, N, N Ефремов А.В. привлечен в качестве обвиняемого. Также истец был допрошен в качестве обвиняемого.

13 ноября 2014 г. и 20 ноября 2014 г. с Ефремовым А.В. проведена проверка показаний на месте по всем приведенным уголовным делам.

20 ноября 2014 г. постановлением руководителя следственного органа начальником ОРПВТ "Ленинский район" СУ УМВД России по г. Томску полковником юстиции ФИО5 уголовные дела соединены в одно производство, присвоен единый номер N, Ефремов А.В. допрошен в качестве обвиняемого по 8 эпизодам тайного хищения имущества потерпевших. В рамках соединенного уголовного дела N 20 ноября 2014 г. истцу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

24 ноября 2014 г. Ефремов А.В.уведомлен об окончании следственных действий.

Приговором Ленинского районного суда г. Томска от 12 декабря 2014 г. Ефремов А.В. признан виновным в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, четырех эпизодов преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступлений, предусмотренных пунктами "в" и "г" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено окончательное наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии особого режима. Ефремов А.В. взят под стражу в здании суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 9 февраля 2015 г. приговор Ленинского районного суда г. Томска от 12 декабря 2014 г. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Томского областного суда от 11 июля 2018 г. удовлетворена кассационная жалоба Ефремова А.В, приговор Ленинского районного суда г. Томска от 12 декабря 2014 г. апелляционное определение Томского областного суда от 9 февраля 2015 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Томска.

Постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 5 сентября 2019 г. уголовное преследование в отношении Ефремова А.В. по обвинению в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, трех эпизодов преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного пунктами "в" и "г" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в связи с непричастностью Ефремова А.В. к совершению указанных преступлений и отсутствием в его действиях состава (пункт 2 части 1 статьи 24 УК РФ и пункт 1 части 1 статьи 27 УПК РФ). За истцом признано право на реабилитацию.

Приговором Ленинского суда г. Томска от 5 сентября 2019 г. Ефремов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания зачтено отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 12 декабря 2014 г. и по приговору Советского районного суда г. Томска от 7 мая 2019 г. в период с 22 октября 2014 г. по 30 октября 2018 г., Ефремов А.В. освобожден от наказания в связи с его фактическим отбытием.

Из материалов дела следует, что подписка о невыезде и надлежащем поведении была установлена истцу с 31 октября 2014 г. и действовала до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Томска 12 декабря 2014 г., то есть более одного месяца.

Приговором Советского районного суда г. Томска от 5 марта 2015 г. истец был осужден по 4 эпизодам преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в колонии особого режима.

Срок отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 12 декабря 2014 г. не пересекался с приговором Советского районного суда г. Томска от 5 марта 2015 г. в период с 12 декабря 2014 г. по 5 марта 2015 г., то есть более двух с половиной месяцев.

Судом установлено, что общий срок незаконного уголовного преследования в отношении истца - 4 года 10 месяцев 6 дней.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1069, 1070, 1071, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что незаконным уголовным преследованием по пункту "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода), пункту "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса российской Федерации (три эпизода), пунктам "в, г" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации были нарушены права и свободы истца, что является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, учитывая что Ефремов А.В. неоднократно судим за преступления имущественного характера, одновременно с уголовным преследованием по указанным эпизодам преступлений, обвинялся и впоследствии был осужден за совершение иных корыстных преступлений, избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не был ущемлен в правах по передвижению, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, обстоятельства причинения морального вреда, характеристики личности истца, имеющиеся в материалах уголовного дела, наличие судимостей, срок незаконного уголовного преследования и руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу, что моральный вред, причиненный истцу, подлежит возмещению в сумме 20 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца, пришел к выводу, что суд первой инстанции в недостаточной степени учел те ограничения, которые были наложены на истца в связи с уголовным преследованием и те последствия, которые перенес истец в виде нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда судебной коллегией по гражданским делам Томского областного суда были учтены длительность незаконного уголовного преследования, применение в отношении истца меры пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении сроком более одного месяца, время нахождения дела в суде, вынесение в отношении истца обвинительного приговора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе обстоятельства установленные судом первой инстанции, а также расценивая как действия истца, которые способствовали вынесению обвинительного приговора: признание Ефремовым А.В. при рассмотрении уголовного дела в суде вины в предъявленном обвинении в полном объеме, ходатайство истца о рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие явки с повинной истца по каждому из рассматриваемых преступлений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости увеличения размера компенсации морального вреда до 100 000 рублей, не усматривая оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Частью 4 статьи 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Абзацем вторым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положение статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве суда возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда, причиненного, в том числе, действиями органов публичной власти (Определения от 3 июля 2008 г. N 734-О-П, от 24 января 2013 г. N 125-О).