Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2022 года Дело N 8Г-12949/2022

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО7,

судей ФИО10, ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту городского имущества <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства,

по встречному иску Департамента городского имущества <адрес> к ФИО2 о признании права собственности на выморочное имущество (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2640/2021),

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения ФИО2, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества <адрес> (далее по тексту - ДГИ <адрес>) о восстановлении срока для принятия наследства, ссылаясь на то, что ею по уважительным причинам пропущен срок для принятия наследства отца - ФИО1, 1940 г. рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который являлся собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Ответчик по первоначальному иску ДГИ <адрес> предъявил к ФИО2 встречное требование о признании права собственности <адрес> на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону выморочного имущества, ссылаясь на то, что истцом по первоначальному иску не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, при этом иных наследников, принявших наследство ФИО1, не имеется.

Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Департамента городского имущества <адрес> удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам проверки судебных постановлений по настоящему делу не усматриваются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, 1940 г. рождения, после смерти которого открылось наследство, в виде жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, прибывший на данный адрес ДД.ММ.ГГГГ из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, 5-я <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО1 обратилась его дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой в совершении нотариального действия было отказано по причине пропуска срока принятия наследства.

Из справки ГБУ ДЗМ <адрес> ГКБ им. ФИО9 следует, что ФИО1 был кремирован за государственный счет АО "Горбус".

Также истцом представлен ответ УВД по СЗАО ГУ МВД России по <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в УВД с заявлением о розыске своего отца, указывая на то, что он с 2014 г. живет отдельного от нее и ее матери, с конца 2020 г. на телефонные звонки по городскому номеру не отвечает, входную дверь не открывает, соседи информацией о его местонахождении не располагают, имеет задолженность по оплате ЖКУ, в отношении него возбуждены исполнительные производства.

Из ответа ГУ МЧС России по <адрес> на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пожарно-спасательные подразделения на вскрытие двери по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не выезжали; ДД.ММ.ГГГГ дверь в квартиру была вскрыта слесарным инструментом, за дверью людей не обнаружено.

Согласно заключению УУП ОМВД России по району Митино <адрес> по результатам рассмотрения обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка и вынесено решение о прекращении проверки по обращению, в связи с установлением смерти разыскиваемого ФИО1

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 1151, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 не представлено достоверных и бесспорных доказательств невозможности по уважительным причинам получить в установленный законом срок сведения о смерти своего отца.

Судом принято во внимание, что в 2014 г. (момент переезда отца в спорную квартиру) ФИО2 исполнилось 24 года, в связи с чем она могла самостоятельно поддерживать отношения с отцом и осведомляться о его жизни; доказательств наличия между наследодателем и ФИО2 конфликтных отношений не имеется; истец объективно не была лишена возможности узнать об его смерти, обратиться с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке, тем самым реализовать свои наследственные права.

Удовлетворяя встречные исковые требования ДГИ <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что наследнику ФИО2 отказано в восстановлении срока для принятия наследства, иных наследников, которые могли бы претендовать на наследственное имущество не имеется.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы судов основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонами условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения и апелляционного определения, судами при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

Все изложенные в жалобе доводы являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые могли бы в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО2 не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка