Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2022 года Дело N 8Г-12949/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ирышковой Т.В.,

судей Лепской К.И., Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2922/2021 по иску Немерова-Нестерова Дмитрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "ОПК Верфь" (далее - ООО "ОПК Верфь") о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ООО "ОПК Верфь" на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 4 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Немеров-Нестеров Д.В. обратился в суд с иском к ООО "ОПК Верфь", уточнив исковые требования, просил взыскать задолженность по заработной плате за период с 12 октября 2020 г. по 31 марта 2021 г. размере 166 531,2 руб., компенсации за неиспользованный отпуск 20 802,19 руб. и задержку выплат за период с 31 октября 2020 г. по 12 августа 2021 г. 11 817,04 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 октября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 4 марта 2022 г., исковые требования Немерова-Нестерова Д.В. удовлетворены частично, с ответчика в пользу Немерова-Нестерова Д.В. взысканы задолженность по заработной плате 166 531,2 руб., компенсации за неиспользованный отпуск 20 802,19 руб. и задержку выплат 11 817,04 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 5 483 руб.

В кассационной жалобе ООО "ОПК Верфь" ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судами при рассмотрении дела установлено, что в период со 2 июня 2020 г. по 26 марта 2021 г. Немеров-Нестеров Д.В. состоял в трудовых отношениях с ООО "ОПК", с ним заключён трудовой договор от 2 июня 2020 г. Указанное место работы являлось для истца основным.

Приказом от 26 марта 2021 г. N 2 истец уволен из ООО "ОПК" с 26 марта 2021 г. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс).

12 октября 2020 г. между истцом и ООО "ОПК Верфь" заключён срочный трудовой договор, по которому истец принят на работу на должность начальника ПТО с 12 октября 2020 г. на срок до 31 марта 2021 г., место работы определено в г. Северодвинске Архангельской области.

Согласно пунктам 2.1, 2.3, 3.1 трудового договора от 12 октября 2020 г. работнику установлены: пятидневная рабочая неделя (40 часов), ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 52 календарных дня, заработная плата, которая состоит из тарифной (часовой) ставки в размере 166 руб. с начислением районного коэффициента 1,4 и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера. В пункте 3.2 трудового договора определено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца 15 и 30 числа.

Факт работы в ООО "ОПК Верфь" подтверждается актом осмотра строительной площадки от 23 октября 2020 г., где истец указан как начальник ПТО ООО "ОПК Верфь", схемой ООО "ОПК Верфь" "Пробивки отверстий по оси В" от 5 ноября 2020 г., письмами ООО "ОПК Верфь" N 412-01, N 1112-01, N 2912-02, N 1201-01, N 2501, приказом ООО "ОПК Верфь" от 12 октября 2020 г. N 1210-02/20, подписанные ООО "ОПК Верфь", в указанных документах истец значится как начальник ПТО ООО "ОПК Верфь". Указанные документы, подписаны руководителем ООО "ОПК Верфь".

Согласно письму ООО "МорНефтеГаз" от 5 октября 2021 г. между ООО "МорНефтеГаз" и ООО "ОПК Верфь" заключён договор подряда от 23 ноября 2020 г. по выполнению работ на объекте "Техническое перевооружение участка сушки и глубокой огнезащитной пропитки пиломатериалов в осях А-Д/3-7 объекта 16-17 АО "ПО "Севмаш", между ООО "МорНефтеГаз" и ООО "ОПК" договора подряда в 2020 не заключались.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 21, 22, 129, 135, 136, 236, 237, 284, 287, 392 Трудового кодекса, оценив представленные доказательства, установив, что место работы в ООО "ОПК" является для истца основным, учитывая заключение истцом трудового договора с ООО "ОПК Верфь" и фактический допуск к работе в спорный период времени, совпадающий с периодом нахождения истца в трудовых отношениях с ООО "ОПК", исходил из того, что истец выполнял трудовую функцию у ответчика на условиях совместительства, пришёл к выводу о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты согласно объяснениям истца о продолжительности работы в ООО "ОПК Верфь". Принимая во внимание факт нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в присужденном размере с учётом обстоятельств дела, степени нравственных страданий работника, разумности и справедливости.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из соблюдения истцом требований части 2 статьи 392 Трудового кодекса - обращения в суд с иском в пределах годичного срока исковой давности.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда указала, что ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по ведению учёта фактически отработанного времени не свидетельствует о том, что истец не выполнял трудовые обязанности в ООО "ОПК Верфь" на условиях совместительства.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нормам материального права, регулирующим трудовые правоотношения.

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Совместительством является выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы (внутреннее совместительство), так и у других работодателей (внешнее совместительство) (статья 282 Трудового кодекса).

Выводы судов первой и апелляционной инстанции о наличии трудовых отношений по совместительству между сторонами по делу являются законными, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, которым дана оценка в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса, определяющей требования к оценке доказательств на предмет их соответствия принципам относимости и допустимости, устанавливая достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности выполнения истцом работы на условиях совместительства, поскольку оно предполагает выполнение работы в свободное от основной работы время; выполнении истцом работы в рамках соглашения, заключенного ООО "ОПК" с ООО "ОПК Верфь" о сотрудничестве и совместной деятельности по выполнению работы по инженерно-техническому сопровождению проектов, что не может быть квалифицировано совместительством и иные доводы жалобы выражают несогласие с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами и не могут служить основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определённости, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 4 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ОПК Верфь" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка