Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2022 года Дело N 8Г-12943/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Горбуновой О.А.

судей Ишимова И.А. и Храмцовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 07 сентября 2022 года дело по кассационной жалобе Дудина Сергея Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 апреля 2022 года

по гражданскому делу N 2-842/2021 по иску Дудина Сергея Анатольевича к Петунову Александру Ивановичу, Петунову Константину Александровичу об уменьшении покупной стоимости жилого дома, взыскании стоимости ремонта по устранению дефектов жилого дома.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А., объяснения истца Дудина С.А., его представителя Деменевой Т.Л., судебная коллегия

установила:

Дудин С.А. обратился в суд с иском к Петунову А.И., Петунову К.А. об уменьшении покупной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> на сумму 1275020,40 рублей, взыскании стоимости ремонта по устранению дефектов указанного жилого дома в размере 1275020,40 рублей, расходов на проведение исследования в размере 70000 рублей, расходов на бурение отверстий в фундаменте жилого дома в размере 8000 рублей.

Требования мотивировал тем, что 15 июля 2020 года приобрел у Петунова К.А. земельный участок и жилой дом по указанному адресу, однако не может использовать дом по прямому назначению т.к. в нем обнаружены скрытые недостатки, без устранения которых эксплуатация дома невозможна.

Заочным решением Пермского районного суда Пермского края от 28 апреля 2021 года уменьшена покупная стоимость жилого дома на сумму 1275020,40 рублей, с Петунова К.А. в пользу Дудина С.А. взыскано 1275020,40 рублей, а также расходы за проведение исследования в размере 70000 рублей, расходы за бурение отверстий в фундаменте жилого дома в размере 8000 рублей. В иске к Петунову А.И. Дудину С.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 апреля 2022 года заочное решение отменено. Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда приняла новое решение об уменьшении покупной цены спорных объектов недвижимости до 2514000 рублей, с Петунова К.А. в пользу Дудина С.А. взыскано 1236000 рублей в счет изменения цены договора, расходы за проведение исследования в размере 70000 рублей, в остальной части требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06 мая 2022 года устранена описка в части указания адреса спорного объекта недвижимости.

В кассационной жалобе истец Дудин С.А. просит отменить апелляционное определение, считая его постановленным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В судебном заседании истец Дудин С.А., его представитель Деменева Т.Л. настаивали на отмене апелляционного определения по доводам, изложенным в жалобе. Остальные участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность апелляционного определения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения апелляционного определения по доводам заявителя не имеется.

Судом установлено, что 15 июля 2020 года между Петуновым К.А. (продавцом) и Дудиным С.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи дома с земельным участком по адресу: <данные изъяты>, стоимостью 3750000,00 рублей. Оплата по договору произведена в полном объеме.

Согласно пункту 2.1.3 договора покупатель ознакомлен с техническим состоянием и комплектностью дома с земельным участком, претензий не имеет; согласен принять дом с земельным участком в том состоянии, в котором они находятся в день подписания настоящего договора. Дом с земельным участком не имеет визуальных технических (строительных) недостатков, является благоустроенным применительно к условиям г. Перми, в доме имеются водоснабжение, электричество, канализация, отопление; покупатель признает санитарно-техническое состояние дома пригодным для проживания.

В соответствии с пунктом 4.1.3 продавец обязан продать покупателю дом в исправном состоянии, пригодном доя проживания, соответствующем техническим нормам и оборудованным электрическим освещением, отоплением, сантехническим оборудованием.

По заключению специалиста, состояние конструкций полов первого этажа жилого дома аварийное; покрытия мансардного этажа, конструкции наружных стен, утепления оконных проемов, электропроводки - ограниченно-работоспособное техническое. Имеются дефекты полов первого этажа, покрытия мансардного этажа, конструкции наружных стен, утепления оконных проемов, электропроводки, допущенные при строительстве жилого дома. Данные дефекты не связаны с естественным износом, эксплуатацией жилого дома по своему назначению, непредвиденными воздействиями. Дефекты в конструкции пола, перекрытия, утепления фасада и оконных проемов, электропроводки являются скрытыми, были обнаружены при контрольных вскрытиях облицовки конструкций. В заключении специалиста перечислены мероприятия по устранению выявленных дефектов технического состояния жилого дома. Специалистом сделан вывод о том, что стоимость ремонта по устранению дефектов жилого дома, составляет 1275020,40 рублей в ценах на момент составления заключения.

По заключению судебной строительно-технической экспертизы, на 15 июля 2020 года имелись скрытые недостатки (дефекты) конструкций, отделки и прочих строительных работ спорного жилого дома, которые были выявлены после вскрытия конструкций и элементов отделки индивидуального жилого дома. Выявленные недостатки (дефекты) возникли на этапе строительства жилого дома, а также после окончания строительства вследствие некачественного выполнения застройщиком строительных работ.

Экспертами определена стоимость работ и материалов, необходимых для устранения скрытых выявленных строительных (производственных) недостатков в жилом доме и приведении объекта в соответствие со строительными нормами и правилами по состоянию на 15 июля 2020 года в размере 1101000 рублей, а также рыночная стоимость дома и земельного участка (единого объекта недвижимости) по состоянию на 15 июля 2020 года с учетом рыночного влияния скрытых недостатков (дефектов) дома в размере 2514000 рублей.

Принимая решение в пользу истца, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом приобретен истцом у ответчика Петунова К.А. со скрытыми недостатками до передачи объекта покупателю, посчитав Петунова А.И., продавшего дом по доверенности от имени Петунова К.А, ненадлежащим ответчиком.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив наличие скрытых недостатков в жилом доме на дату заключения договора, а также стоимость работ и материалов, необходимых для их устранения, по заключению судебных экспертов-строителей, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда, руководствуясь статьями 454, 469, 475, 477, 549, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшила покупную стоимость земельного участка и жилого дома до 2514000 рублей, взыскав разницу с Петунова К.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовал их с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства получены и исследованы в таком объеме, который позволил ему разрешить спор. Доводы кассационной жалобы истца основаны на его субъективном мнении о том, как должен был быть рассмотрен спор и на несогласии с принятым судебным актом, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца разницы между ценой спорного имущества и его стоимостью с учетом выявленных недостатков товара судебная коллегия краевого суда руководствовалась заключением судебных экспертов, вопросы перед которыми были сформулированы с учетом заявленных истцом требований.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с размером взысканной в его пользу денежной суммы, на которую суд со ссылкой на заключение судебных экспертов уменьшил цену приобретенного им имущества, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий суда первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Нарушения судами нижестоящих инстанций стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 апреля 2022 года с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дудина Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка