Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N 8Г-1292/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Какурина А.Н.,

судей Кураковой С.С. и Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3618/2021 по иску Зубровской Евгении Олеговны к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительными кредитного договора, признании недействительными транзакций

по кассационной жалобе Зубровской Евгении Олеговны на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Какурина А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Зубровская Е.О. обратилась в суд с иском к ПАО "Банк ВТБ" о признании кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании недействительными транзакций, совершённых третьими лицами по перечислению денежных средств с её банковских счетов.

В обоснование заявленных требований Зубровская Е.О. указала, что 22 мая 2020 г. у нее были украдены кредитные карты АО "Почта банк", ПАО "ВТБ Банк" и мобильный телефон. 23 мая 2020 г. в ПАО "ВТБ Банк" оформлен кредит на сумму 362 150 руб. и зачислен на кредитную карту, позже сумма в размере 310 000 руб. снята в банкомате.

По данному факту она обратилась в правоохранительные органы и к ответчику, однако каких-либо действий, свидетельствующих о восстановлении её нарушенных прав, со стороны ответчика не последовало.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 декабря 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 октября 2022 г., в удовлетворении исковых требований Зубровской Е.О. было отказано.

В кассационной жалобе Зубровская Е.О. просила судебные постановления отменить как незаконные.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились истец Зубровская Е.О., её представитель по доверенности Новикова Е.С., представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Колошина Т.А.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя Зубровскую Е.О.и её представителя по доверенности Новикову Е.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Колошину Т.А., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения права судом при рассмотрении настоящего дела были допущены.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 20 октября 2017 г. между Зубровской Е.О. и Банком ВТБ24 (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания путем подписания заявления Зубровской Е.О. на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ 24 (ПАО).

Согласно п. 3 заявления клиент, заполнив и подписав заявление, заявляет о присоединении к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ 24 (ПАО), в том числе к Правилам предоставления ВТБ24-онлайн физическим лицам в Банке ВТБ 24 (ПАО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ 24 (ПАО), Сборнику тарифов на услуги, предоставляемые в Банке ВТБ 24 (ПАО).

Указанное заявление вместе с Правилами и Тарифами представляет собой договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ 24 (ПАО) между клиентом и Банком, при этом клиент ознакомлен и согласен со всеми условиями договора.

Согласно п. 1.2, 1.3 указанного заявления заявитель, заполнив и подписав заявление, просит предоставить доступ к ВТБ24-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с Правилами предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в банке ВТБ 24 (ПАО), в том числе выдать УНК (уникальный номер клиента, являющийся идентификатором клиента в ВТБ-Онлайн, его уникальность обеспечивается программными средствами автоматизированной банковской системы Банка), пароль (временный, поступает в виде СМС-сообщения на номер телефона, указанный Клиентом при личной явке в Банк, действует ограниченное количество времени (указано в разделе 3 заявления клиента), после чего в случае неактивации в короткий срок необходимо повторно обратиться в Банк за получением нового первичного пароля), на последней странице заявления имеется отметка клиента о получении УНК.

Согласно п. 1.3.1, 1.3.2 заявления клиент просит предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету/Счетам, открытым на его имя в Банке, по следующим Каналам доступа: телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, устройство самообслуживания, направлять пароль для доступа в ВТБ24-Онлайн, SMS- коды, сообщения в рамках пакета "Базовый" на мобильный телефон Клиента, указанный в разделе "Контактная информация" Заявления.

В контактной информации указан номер телефона клиента: N.

В разделе 5 заявления указано, что клиент согласен с получением информации по каналам доступа и понимает, что все сообщения передаются по открытым каналам связи, поставлен в известность и понимает, что получение информации в отсылаемых сообщениях оповещения по каналам доступа увеличивает риск несанкционированного получения этой информации сторонними лицами.

Таким образом, с момента подписания заявления от 20 октября 2017 г. договор комплексного обслуживания между Зубровской Е.О. и Банком ВТБ24 (ПАО) считается заключенным.

С 1 января 2018 г. ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно п. 1.2 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) их действие распространяется на Клиентов, в том числе присоединившихся до 31 декабря 2017 г. к правилам комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО).

23 мая 2020 г. между Зубровской Е.О. и ПАО "ВТБ БАНК" был заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику был выдан кредит сроком на 60 месяцев под 12,2 % годовых на сумму 362 150 рублей и был зачислен на счет N.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-1252/2021 Зубровской Е.О. было отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО "Банк ВТБ о признании кредитного договора N незаключенным.

Обращаясь с иском о признании кредитного договора недействительным, истец ссылалась на то обстоятельство, что договор в письменной форме не заключался, заключение договора стало возможно в результате похищения у нее третьими лицами мобильного телефона, кредитной карты АО "Почта банк", зарплатной карты ПАО "ВТБ Банк", дебетовой карты ПАО "Сбербанк".

Как следует из системных протоколов работы системы ДБО, 23 мая 2020 г. в 01-47 был инициирован вход в системы ВТБ-Онлайн путем указания номера карты и введения кода, направленного на номер истца.

Из списка сообщений, направленных Банком Зубровской Е.О. на телефон N, следует, что 23 мая 2020 г. в 01-47 на телефон N было направлено смс-сообщение с кодом для входа в ВТБ-Онлайн.

Также из системных протоколов работы системы ДБО следует, что 23 мая 2020 г. в 01-54 в системе ВТБ-Онлайн осуществлена смена ПИН-кода принадлежащей истцу карты N, смена ПИН-кода карты также подтверждена путем ввода кода из СМС-сообщения, на номер мобильного телефона истца было направлено смс-сообщение с кодом для входа в ВТБ-Онлайн.

Истцом были получены СМС-уведомления банка с кодом для смены пароля, новый пароль и логин для входа в ВТБ-Онлайн, сведения для скачивания приложения vtb.ru/app, новый код для входа в ВТБ-Онлайн, после чего: 23 мая 2020 г. с 02.21 ч. до 03.31 ч. истцом получены коды для действий - согласие на кредит в ВТБ (ПАО).

Кроме того, в это же время происходило использование карты истца для снятия денежных средств, а также для оплаты банковской картой.

23 мая 2020 г. с 01.52 были получены уведомления банка: о том, что инициирована процедура восстановления пароля ВТБ-Онлайн, с кодом подтверждения для смены пароля для входа в ВТБ-Онлайн, далее получены логин и пароль для входа в ВТБ-Онлайн, была аутентификация по номеру карты, смена резидента, должность, наименование, сводное поле (адрес проживания).

На момент совершения вышеуказанных операций на правоотношения сторон распространялось действие представленных в материалы дела Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Согласно п. 1.5 указанных Правил Договор дистанционного банковского обслуживания (ДБО) - договор дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), заключаемый банком с клиентом с целью предоставления дистанционного обслуживания, в порядке, установленном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Средство подтверждения - электронное или иное средство, используемое для аутентификации, подтверждения (подписания) распоряжений/заявлений БП, переданных клиентом в банк с использованием системы ДБО, в том числе по технологии безбумажный офис с использованием мобильного приложения ВТБ-онлайн. Средством подтверждения является: ПИН-код, SMS/Push-коды, сформированные Токеном коды подтверждения, ПЭП, Усиленная ЭП и другие средства подтверждения, установленные договором ДБО.

Электронный документ - документ, информация в котором представлена в электронно-цифровой форме, подписанный электронной подписью в соответствии с заключенным между банком и клиентом ДКО/договором ДБО/иным соглашением, предусматривающим электронный документооборот между сторонами с использованием электронной подписи в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), электронные документы, подписанные клиентом ПЭП с использованием средства подтверждения, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка, переданные сторонами с использованием системы ДБО:

удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

признаются созданным и переданным Клиентом для исполнения Банку при наличии в них ПЭП/Усиленной ЭП Клиента и при положительном результате проверки ПЭП/Усиленной ЭП Банком.

Согласно пункту 3.1.1 Правил ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется.

В соответствии с п. 4.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, являющихся приложением к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), утвержденных приказом президента Банка ВТБ (ПАО), доступ клиента к ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента.

Согласно п. 5.1 указанных Условий подтверждение (подписание) распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Токеном/генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения ВТБ-Онлайн, в том числе при помощи Passcode.

В соответствии с п. 5.4.1 данных Условий банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона/мобильное устройство клиента.

Для аутентификации, подтверждения (подписания) распоряжения/ заявления П/У или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения ВТБ-Онлайн. Клиент сообщает банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

Пунктом 5.4.2 Условий предусмотрено, что получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление П/У или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ЭП клиента.

Согласно п. 3.4.7 Правил ДБО электронный документ считается подлинным, если он был надлежащим образом оформлен и подтвержден (подписан) клиентом ЭП, установленной договором ДБО, после чего проверен и принят Банком.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями статей 158, 160, 161, 432, 433, 434, 438, 819, 820, 845, 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платёжной системе", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оспариваемый кредитный договор заключен с использованием аналога собственноручной подписи, что согласно условиям договора о комплексном банковском обслуживании является проставлением собственноручной подписи, сторонами соблюдены все установленные требования и правила для заключения кредитного договора в электронном виде, денежные средства были зачислены на счет истца, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска о признании недействительным кредитного договора в соответствии со ст. 820 ГК РФ не имеется.

Разрешая требования о признании недействительными транзакций, суд исходил из того, что денежные средства, предоставленные банком истцу на основании кредитного договора N в размере 362 150 рублей, были зачислены на лицевой истца N, ДД.ММ.ГГГГ истец распорядилась указанными денежными средствами, в том числе, перечислив 23 мая 2020 г. 52 150 рублей страховой компании АО "СОГАЗ" в счет оплаты страховой премии по договору страхования, заявление на перечисление денежных средств было оформлено и подписано в системе ВТБ-Онлайн непосредственно при оформлении кредита и согласии на осуществление страхования, оспариваемые истцом операции были осуществлены банком на основании ее распоряжений, подтвержденных сведениями, необходимыми для авторизации клиента в системе ВТБ-Онлайн, и совершения самих операций, полученными истцом путем СМС-уведомлений на ее номер телефона, что подтверждается Протоколами работы Систем ДБО, которые согласно п. 3.3.9 Правил дистанционного банковского обслуживания являются достаточным доказательством и могут использоваться банком в качестве свидетельства факта подписания/передачи Электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы Системы ДБО, а также целостности (неизменности) Электронного документа соответственно, оспариваемые операции произведены с вводом одноразового кода, полученного самим истцом, такой ввод одноразового кода является поручением клиента на перевод денежных средств, то операции по распоряжению денежными средствами считаются совершенными самим клиентом, что исключает обязанность банка по отклонению либо отмене таких операций и его ответственность за утрату денежных средств клиентом, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт осуществления банком спорных операций без надлежащего распоряжения клиента, как и нарушения ответчиком условий договора по использованию дебетовой карты истца, а также положений Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что судами допущены существенные нарушения норм права, которые состоят в следующем.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 этого же кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума N 25).