Дата принятия: 15 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-1285/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2022 года Дело N 8Г-1285/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.,
судей Ивановой Л.В., Нафикова И.А.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГОсВД "город Махачкала" к Батыраевой А.З. о признании строения самовольной постройкой и ее сносе,
по кассационной жалобе Администрации ГОсВД "город Махачкала" на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 октября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Администрация ГОсВД "город Махачкала" обратилась в суд с иском к Батыраевой А.З. об обязании осуществить снос за счет собственных средств четырехэтажный объект капитального строительства и входящую группу лестницы, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>", в случае невыполнения ответчиком указанных требований, предоставить право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.
В обоснование исковых требований указано на то, что в адрес Администрации г. Махачкалы поступил материал о самовольном строительстве ответчиком объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>". Согласно акту выездной проверки, составленному отделом по вопросам координации капитального строительства, строение представляет собой четырехэтажный объект капитального строительства, размерами 19х11 м., разрешение на строительство указанного строения не выдавалось. В данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования "город Махачкала", которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм и недопущении самовольного строительства.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 1 октября 2020 года исковые требования Администрации ГОсВД "город Махачкала" удовлетворены.
Определением от 24 декабря 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 октября 2021 года решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 1 октября 2020 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД "город Махачкала" отказано.
В кассационной жалобе Администрацией ГОсВД "город Махачкала" ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в том числе заключению судебной строительно-технической экспертизы N 125 от 9 августа 2021 года, выполненного ООО Республиканский центр судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции указал, что спорный объект капитального строительства не является самовольным строением, его строительство осуществлено на отведенном земельном участке на основании проектной документации, необходимых разрешений и согласований, то есть в установленном законом порядке; сохранение строения угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права третьих лиц не нарушает. С учетом заключения судебной экспертизы суд апелляционной инстанции указал, что земельный участок под спорным объектом поставлен на кадастровый учет позднее самого строения, реконструкция здания со времени его возведения не производилась, выход входной группы лестницы площадью 38 кв.м. за поворотные точки кадастрового учета вероятно произошел вследствие реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка, исправление реестровой ошибки посредством установления границ земельного участка возможно в соответствии с фактическим размерами и площадью здания, утвержденного постановлением главы администрации г.Махачкалы от 10 декабря 2008 года N 3418 о переоформлении правопредшественнику Ахмедову А.М. в собственность земельного участка по <адрес>. В связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.
Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, принятого по данному делу.
В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации ГОсВД "город Махачкала" - без удовлетворения.
Председательствующий Минеева В.В.
Судьи Иванова Л.В.
Нафиков И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
