Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2022 года Дело N 8Г-12849/2022

г. Челябинск 22.09.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Конкина М.В., Кукарцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-82/2022 по иску Холоимова Анатолия Анатольевича к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о взыскании убытков,

по кассационной жалобе Холоимова Анатолия Анатольевича на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 26.01.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20.04.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Холоимов А.А. обратился в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании убытков в размере 299492,50 руб. ссылаясь на ненадлежащее исполнение банком обязательств из заключённого между сторонами договора банковского счета; списании банком с его счета денежных средств в размере 299492,50 руб. в пользу третьего лица в отсутствие соответствующего распоряжения.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 26.01.2022 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20.04.2022 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Холоимовым А.А., дублирующим доводы апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу суды, ошибочно оценив предоставленные в материалы дела доказательства, пришли к неправильному выводу об отказе в удовлетворении требований, оставили без внимания доводы о допущенных банком нарушениях при осуществлении спорных операций; не учли противоречивую позицию ответчика в ходе рассмотрения спора указавшего, что оспариваемые операции совершены в системе ВТБ-Онлайн с использованием логина, пароля и кода подтверждения; в последующем указывающего на ввод пароля и кода подтверждения.

В отзыве на кассационную жалобу Банк ВТБ (ПАО) просит оставить обжалуемые постановления судов без изменения, считая их законными, а приведенные в жалобе доводы - несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 11.03.2021 путем присоединения к Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, между Холоимовым А.А. и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор банковского счета, в рамках исполнения которого истцу открыт счет N<данные изъяты> (л.д. 8, 9, 71). С условиями Правил и Тарифов Банка Холоимов А.А. был ознакомлен, полностью согласен.

В рамках договора комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) истцу на основании его заявления от 11.03.2021 выдана банковская карта (л.д. 72), что подтверждается распиской, согласно которой клиент в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединился к действующей редакции Правил комплексного обслуживания (Правила КО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам предоставления и использования Банковских карт, также клиенту был предоставлен доступ в Систему ВТБ-Онлайн.

В период с 17.03.2021 по 23.03.2021 истец внес на указанный банковский счет собственные денежные средства в размере 688 900 руб. (л.д. 11).

Порядок совершения банковских операций с использованием системы ВТБ-онлайн определен в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО), в Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 74-120).

Банк обязался предоставлять клиенту онлайн-сервисы, включая совершение операций, предоставление продуктов и услуг посредством Системы ВТБ - Онлайн на основании распоряжений, переданных клиентом по каналам дистанционного доступа, в том числе интернет-банк, мобильная версия, мобильное приложение, телефонный банк.

В соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленном условиями системы ДБО (пункт 3.1.1).

В случае несогласия клиента с действиями Банка, связанными с исполнением/отказом в исполнении Банком распоряжений/заявлений П/У в виде электронного документа, в том числе оспаривание клиентом факта формирования электронного документа, подписания и направления в Банк электронного документа, оспаривания клиентом времени отправления и/или доставки электронного документа, в иных случаях, связанных с функционированием системы ДБО и обменом сторонами электронными документами, клиент направляет в Банк письменное обращение (заявление) с изложением сути конфликтной ситуации (пункт 5.5.2).

Из материалов следует, что согласно данным системного протокола ПО Банка, 23.03.2021 на основании запроса клиента для входа в систему ВТБ-Онлайн в 14:10:41 часов банк на доверенный номер телефона клиента направил СМС-код, содержащий предупреждение о его неразглашении, в том числе сотрудникам банка. СМС-код для целей входа в систему ВТБ-Онлайн клиентом не введен.

23.03.2021 на основании нового запроса клиента для входа в систему ВТБ-Онлайн в 14:13:35 часов банк на доверенный номер телефона клиента направил еще один СМС-код, содержащий предупреждение о его неразглашении, в том числе сотрудникам банка. СМС-код введен клиентом правильно.

23.03.2021 в 14:14:10 Холоимов А.А. совершил вход в систему ВТБ-Онлайн, банком произведена аутентификация клиента путем проверки введенного логина и кода.

В системном протоколе в качестве канала дистанционного доступа к ВТБ-Онлайн зафиксировано мобильное приложение. Далее в Системе ВТБ-Онлайн клиентом произведены настройки о подключении устройства <данные изъяты> к Push-уведомлениям, о чем клиент 23.03.2021 14:14:54 часов уведомлен банком путем направления на его доверенный номер телефона СМС уведомления.

23.03.2021 в 14:19:07, 14:20:00, 14:21:29 часов в системе ВТБ-Онлайн через канал доступа - мобильное приложение ВТБ-Онлайн, к которому было подключено устройство <данные изъяты>, произведены операции по переводу денежных средств, о совершении которых банком на устройство <данные изъяты> направлялись PUSH-уведомления о транзакциях (л.д. 123-126):

23.03.2021 со счета посредством сервиса "Система быстрых платежей" осуществлен перевод денежных средств со счета истца на счета посторонних лиц в общей сумме 298500 руб., а также списаны комиссии в сумме 992,50 руб. (л.д. 121).

23.03.2021 в 14:39:39 доступ к учетной записи заявителя в системе дистанционного обслуживания ВТБ-Онлайн заблокирован.

19.04.2021 по заявлению истца следователем следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России по городу Перми возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, предварительное расследование по которому в настоящее время приостановлено (л.д. 10).

Решением финансового уполномоченного от 15.07.2021 в удовлетворении требований Холоимова А.А. отказано в связи с тем, что не выявлено нарушений Банком ВТБ (ПАО) требований гражданского законодательства и условий договора банковского счета, повлекших нарушение прав заявителя (л.д. 128-139).

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что доводы иска о ненадлежащем исполнении банком обязательств из заключенного между сторонами договора банковского счета, наличии оснований для взыскания убытков подтверждения материалами дела не нашли; списание денежных средств со счета, принадлежащего истцу, происходило в соответствии с установленными для проведения такой банковской операции правилами; на момент совершения спорных операций банк не располагал сведениями о компрометации карты либо средств доступа, в связи с чем, оснований отказать в проведении операций по карте не имелось, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 160, 401, 845, 847, 848, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 5, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п.п. 10, 11, 15 ст.7 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", Положением Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", отказал в удовлетворении иска.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 26.01.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20.04.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Холоимова Анатолия Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка