Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2022 года Дело N 8Г-12830/2022

г. Челябинск 22.09.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Конкина М.В., Кукарцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-5828/2021 по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения N У-21-57694/5010-003 Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 18.05.2021,

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25.05.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N<данные изъяты> от 18.05.2021, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (том 1 л.д. 4-7).

Заявление мотивировано тем, что решением Финансового уполномоченного от 18.05.2021 были удовлетворены требования Плеханова А.Ю. к САО "ВСК" о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования в размере 9 992 руб. С данным решением заявитель не согласен, поскольку возврат страховой премии не предусмотрен условиями договора, само по себе погашение кредита не является обстоятельством, прекращающим страхование в отношении заемщика по основаниям п. 1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 16.08.2021 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13.12.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.03.2022 постановлено: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13.12.2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25.05.2022 постановлено: решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 16.08.2021 отменить, принять по делу новое решение. Заявление САО "ВСК" удовлетворить частично, отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. N<данные изъяты> от 18.05.2021. В части взыскания с уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. в пользу САО "ВСК" расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. - отказать.

В кассационной жалобе САО "ВСК" поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права при разрешении вопроса о распределении судебных издержек.

По мнению заявителя вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для возложения на заинтересованное лицо обязанности по возмещению издержек ошибочен; при распределении судебных издержек суду надлежало применить аналогию права и распределить издержки в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом установлено, и следует из материалов дела, следует из материалов дела, 13.03.2020 между ПАО "Запсибкомбанк" и Плехановым А.Ю. был заключен кредитный договор N <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заявителю потребительский кредит в размере 315 789 руб. под 9,9% годовых, на срок до 04.03.2022 (том 1 л.д. 165-169).

13.03.2020 между САО "ВСК" и Плехановым А.Ю. был заключен договор страхования жизни, здоровья и потери дохода заемщиков кредитов N<данные изъяты> на условиях Правил N 145/1 Страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней, потери дохода, утвержденных 18.12.2017 по страховым рискам: смерть застрахованного (пункт 3.1.1), установление инвалидности 1-й или 2-й группы (пункт 3.1.2.), потеря дохода от заработной платы (пункт 3.1.3.) (том 1 л.д.58, 66-93).

Выгодоприобретателем по рискам 3.1.1-3.1.2 по вышеуказанному договору является супруга Плеханова А.Ю. - Радулова Ю.И.

При этом, страховая сумма является единой по всем рискам и составляет 315 789 руб., по рискам 3.2.1-3.1.2 составляет 100% страховой суммы.

Плеханов А.Ю. 05.12.2020 досрочно погасил кредит и 09.12.2020 обратился в САО "ВСК" с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии за не истекший период (том 1 л.д. 60, 176).

21.01.2021 Плеханов А.Ю. обратился с претензией в САО "ВСК" и требованием расторжения договора и возврата страховой премии (том 1 л.д.171-173), на что получил отказ (том 1 л.д.174).

21.04.2021 Плеханов А.Ю. обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о прекращении договора страхования (том 1 л.д. 60-64).

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования С.В. Никитиной от 18.05.2021 были удовлетворены требования Плеханова А.Ю., с САО "ВСК" в пользу Плеханова А.Ю. взыскана сумма страхового возмещения в размере 9 992 руб. 78 коп. (том 1 л.д. 95-103).

Суд первой инстанции с учетом требований ст.ст. 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения N<данные изъяты> Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 18.05.2021.

Суд апелляционной инстанции, полагая ошибочными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы САО "ВСК" заслуживающими внимания, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства, пришел к выводу о том, что доводы заявителя о незаконности оспариваемого решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг подтверждены материалами дела; с погашением кредита по кредитному договору, возможность наступления страхового случая не отпадает, страховая сумма не обнуляется, договор страхования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, п. 9.7 полиса установлено, что при отказе от договора страхования в связи с досрочным погашением кредита, страховая премия не возвращается, страховщик не обязан безусловно, в силу закона, вернуть часть страховой премии, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 942, 940, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ст.ст. 103, 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020), отменил постановление суда первой инстанции с принятием по существу заявления решения о его частичном удовлетворении не усмотрев при этом оснований для возложения на заинтересованное либо обязанности по возмещению заявителю судебных издержек.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства (ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг") с учетом акта их разъяснения (Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020) применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25.05.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка