Дата принятия: 20 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-1282/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2022 года Дело N 8Г-1282/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Усмановой Г.Ф., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баскаева Мурата Игоревича к акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о взыскании страхового возмещения,
по кассационной жалобе Баскаева Мурата Игоревича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.10.2021.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Баскаев М.И. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения в размере 292 127 руб., штрафа, расходов на оплату услуг оценщика в размере 8 000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 470 руб.
В обоснование иска указано, что 12.08.2019 произошло ДТП с участием автомобиля марки УАЗ 3151, государственный регистрационный знак N, под управлением Казакова А.В. и автомобиля марки Хендай Генезис, государственный регистрационный знак В0090Р777, принадлежащего на праве собственности Баскаеву М.И. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения.
Истец обратился к АО "МАКС" с заявлением о прямом возмещении убытков, однако страховая компания выплату не произвела, в связи с недоказанностью страхового случая.
С целью досудебного урегулирования прав потребителя истец также обращался к финансовому уполномоченному, решением которого было отказано в удовлетворении требований.
Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.08.2021 исковые требования Баскаева М.И. удовлетворены частично.
Судом с АО "МАКС" в пользу Баскаева М.И. взыскано страховое возмещение в размере 292 127 руб., штраф в размере 120 000 руб., расходы по оплате услуг по проведению независимой экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 470 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Судом с АО "МАКС" в пользу ООО "Северо-Кавказский центр экспертиз" взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 35 000 руб., в доход муниципального образования г. Черкесска взыскана государственная пошлина в размере 7 321 руб.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.10.2021 указанное решение отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Баскаева М.И. отказано.
В кассационной жалобе Баскаевым М.И. ставится вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив апелляционное определение в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения не допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 929, 931, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции установил факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба на основании заключения судебной ООО "Северо-Кавказский центр экспертиз" N 0982/04/21 от 15.04.2021, в результате чего частично удовлетворил исковые требования Баскаева М.И.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, оценил заключение судебной экспертизы N 0982/04/21 от 15.04.2021 и, мотивированно отклонив его, взял за основу выводы экспертного заключения ООО "Евентус" N 58211 от 02.12.2019, составленного по инициативе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуги, оценив его, в соответствии с требованиями статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции признал данное заключение достоверным, полным и объективным, в полной мере соответствующим требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не содержащим каких-либо неточностей и неясностей, проведенным на основании изучения всех имеющихся материалов, компетентным лицом, являющимся экспертом-техников, включенным в государственный реестр.
Проанализировав указанное заключение, суд апелляционной инстанции установил, что заявленные истцом повреждения принадлежащего ему транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Доводы кассационной жалобы, сводятся к субъективному мнению стороны о полноте и достоверности доказательств по делу, направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда апелляционной инстанции, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие с оценкой доказательств, данной судом апелляционной инстанции, и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.10.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Баскаева Мурата Игоревича - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Г.Ф. Усманова
О.А. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
