Дата принятия: 24 августа 2022г.
Номер документа: 8Г-12808/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2022 года Дело N 8Г-12808/2022
г. Челябинск 24.08.2022
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Лезиной Л.В.,
судей Коренева А.С., Храмцовой О.Н. -
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4307/2021 по иску Беляева Владимира Антоновича, Беляевой Ирины Михайловны к жилищно-строительному кооперативу N 7 о признании права собственности на самовольную постройку
по кассационной жалобе Беляевой Ирины Михайловны на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11.04.2022.
Заслушав доклад судьи Коренева А.С., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Беляев В.А. обратился в суд с иском к ЖСК N 7 с требованием - признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.
Требование мотивировано тем, что в мае 1997 года он приобрел квартиру N <данные изъяты> в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, а также он приобрел у продавца квартиры самовольно построенный гараж, расположенный вблизи дома, на участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Гараж является недвижимым имуществом, возведен самовольно, но при этом возведение гаража не нарушает права третьих лиц, соответствует градостроительным нормам и правилам. С момента приобретения гаража в 1997 году он открыто, добросовестно и непрерывно пользуется гаражом.
Определением суда к участию в деле в качестве соистца привлечена Беляева И.М., её требования основаны на том, что она является долевым собственником в квартире, земельном участке, соответственно вправе претендовать на право собственности в гараже.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены органы местного самоуправления и все собственники квартир в многоквартирном доме.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18.11.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11.04.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Беляева И.В. просит отменить обжалуемые судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационная жалобы (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений.
Судами установлено и следует из материалов дела, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 4 950 +/-16 кв.м находится многоквартирный дом, которым управляет ЖСК N 7.
В 1997 г. Беляев В.А. приобрел долю в праве собственности на квартиру в указанном многоквартирном доме.
Беляев В.А. подарил Беляевой И.М. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 12, 222, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении требований, поскольку пришёл к выводу, что отсутствуют основания для признания права собственности на гараж, поскольку гараж находится на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, и является самовольной постройкой.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно указав, что между Беляевым В.А. и ЖСК N 7 заключен договор аренды на часть земельного участка под гаражом, сроком с 01.05.2019 по 31.03.2020, соответственно истец знал о том, что владеет спорным имуществом на основании договора. При этом истец указал, что самовольно завладел спорным имуществом.
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы о возникновении права собственности в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации были исследованы судами первой и апелляционной инстанции и обосновано отклонены, исходя того, что гараж возведен самовольно.
Наличие права собственности на помещение в многоквартирном доме свидетельствует о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом (ч. 5 ст. 40, ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), однако из этого не следует, что один из участников общей долевой собственности вправе самостоятельно определить причитающуюся ему площадь от общего имущества - земельного участка, на котором самовольно возвести объект недвижимости и приобрести на него право собственности.
В целом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов об отсутствии оснований о признании права собственности в силу приобретательной давности.
Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.
Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11.04.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Беляевой Ирины Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
