Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2022 года Дело N 8Г-1279/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Усмановой Г.Ф.,

судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шогенова Эдуарда Хасанбиевича к Местной администрации г.п. Чегем Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе истца Шогенова Эдуарда Хасанбиевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 октября 2021 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения кассатора Шогенова Э.Х. и его представителя Калмыкова Р.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шогенов Э.Х. обратился в суд с иском к Местной администрации г.п. Чегем Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о взыскании материального ущерба в размере 1 079 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей и судебных расходов. В обоснование иска истец указал на то, что согласно постановлению Местной администрации г.п. Чегем Чегемского муниципального района КБР от 23 октября 2017 года N 1293, по результатам открытого аукциона, ему был предоставлен в аренду на 7 лет земельный участок с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования: "объекты гаражного назначения", расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Местной администрацией г.<адрес> заключен договор аренды вышеназванного земельного участка N. Он обратился с заявлением в местную администрацию г.п. Чегем о выдаче разрешения на строительство гаража. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было разъяснено, что в соответствии с п. 2 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, получение разрешения на строительство гаража не требуется, в связи с чем, им было возведено нежилое здание гаража, общей площадью 44 кв.м. Проведенной прокуратурой Чегемского района КБР проверкой было установлено, что нарушений земельного законодательства при предоставлении ему в аренду земельного участка не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Местной администрацией г.п. Чегем заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N. Между тем, гр. ФИО5 обратилась в прокуратуру Чегемского района КБР с заявлением о признании незаконным предоставления ему земельного участка и строительство гаража. По результатам рассмотрения данного обращения, прокуратура Чегемского района КБР обратилась в Чегемский районный суд КБР с исковым заявлением к нему и Местной администрации г.п. Чегем о признании недействительной (ничтожной) сделки от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки. Мамбетова М.М. в свою очередь обратилась с исковым заявлением к местной администрации г.п. Чегем и Шогенову Э.Х. о признании недействительным ничтожным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки. Решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований прокуратуры <адрес> КБР и Мамбетовой М.М. отказано. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным (ничтожным). Кроме этого, Мамбетовой М.М. в Чегемский районный суд КБР подан иск к Местной администрации г.<адрес> и Шогенову Э.Х. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и применений последствий недействительности сделки. Решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Мамбетовой М.М. оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и Местной администрацией г.п. Чегем признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки и из ЕГРН исключена запись о государственной регистрации его права собственности на указанный земельный участок. Объект недвижимости с кадастровым номером N, возведенный им на вышеназванном земельном участке признан незаконным строением. Этим же определением исключена из ЕГРН запись о его праве собственности на объект недвижимости с кадастровым номером N. На него возложена обязанность, произвести снос гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N. Во исполнение вступивших в законную силу судебных актов, им были произведены работы по сносу возведенного объекта недвижимости. На момент подачи искового заявления все работы по сносу гаража завершены, земельный участок возвращен собственнику. Вышеназванными судебными актами установлено, что земельный участок, предоставленный ему, находится в границах охранных зон и не мог быть предоставлен ему в аренду для целей строительства гаража. В результате сложившейся ситуации, Местной администрацией г.п. Чегем ему нанесен материальный ущерб, так как он понес расходы на строительство гаража, а в последующем и на его снос. Он обратился к ответчику с требованием о возмещении в добровольном порядке суммы материального ущерба, однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ им был получен отказ в возмещении ущерба. Кроме того, полагал, что своими незаконными действиями Местная администрация г.п. Чегем нарушила его личные имущественные права, ему были причинены нравственные и физические страдания, в отношении него были возбуждены исполнительные производства, наложены аресты на счета в банках, также на заработную плату, в связи с чем причиненный ему моральный вред оценил в 300 000 рублей.

Решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 августа 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика Местной администрации г.п. Чегем Чегемского муниципального района КБР в пользу Шогенова Э.Х. взыскан материальный ущерб в размере 854 000 рублей, из которых: стоимость строительства гаража - 421 000 рублей; стоимость работ по прокладке водоотводных сетей (канализации) - 110 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителей - 225 000 рублей; стоимость расходов на проведение экспертизы по определению величины затрат на строительство недвижимого имущества (гаража) - 6 000 рублей; стоимость расходов на проведение экспертизы по определению величины затрат на монтаж канализации - 12 000 рублей; расходы на демонтаж и снос гаража - 80 000 рублей. С местной администрации г.п. Чегем Чегемского муниципального района КБР в пользу Шогенова Э.Х. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 740 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 октября 2021 года решение суда в части взыскания с Местной администрации г.п. Чегем Чегемского муниципального района КБР судебных расходов на оплату услуг представителя отменено. В указанной части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины изменено, снижен размер судебных расходов с 11 740 рублей до 8 785,29 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Истцом Шогеновым Э.Х. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции, исходил из наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями администрации и понесенными истцом убытками, выразившиеся в предоставлении земельного участка, на котором Шогеновым Э.Х. был возведен гараж, право на которые у истца было прекращено судебными решениями, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с администрации убытков, связанных со строительством гаража, работами по прокладке водоотводных сетей, сносом гаража, а также компенсации морального вреда и судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда в части удовлетворенных исковых требований о взыскании убытков и компенсации морального вреда, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу. Отменяя решение суда в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, и отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что предъявленная ко взысканию сумма по договорам на оказание правовой помощи относится к судебным расходам Шогенова Э.Х., понесённым им при рассмотрении иных дел, где он был стороной ответчика, в связи с чем не могут быть предъявлены к возмещению в качестве судебных расходов в рамках настоящего дела.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для взыскания убытков понесенных на оплату услуг представителя, не могут быть приняты во внимание поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), при этом истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения иных гражданский дел, по которым он являлся ответчиком и решения приняты в пользу истцов.

Иных доводов к отмене состоявшихся судебных актов, кассационная жалоба не содержит. В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шогенова Э.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка